13. Ceza Dairesi 2013/2406 E. , 2014/5565 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2011/111500 MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2010 NUMARASI : 2010/710 (E) ve 2010/730 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıkların müşteki A.. D..'ın aracından çaldıkları oto teybini sattıkları S.. S..'nun zararını gidermedikleri ve haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayaca
**13. Ceza Dairesi 2013/2406 E. , 2014/5565 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2011/111500 MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2010 NUMARASI : 2010/710 (E) ve 2010/730 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıkların müşteki A.. D..'ın aracından çaldıkları oto teybini sattıkları S.. S..'nun zararını gidermedikleri ve haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin aracından oto teybinin 10.05.2010 günü saat:22.30 ile 11.05.2010 günü saat:11.00 arasında belirlenemeyen bir zaman diliminde çalındığı, sanıkların da suçlamayı kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında; eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, gece işlendiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. S.. müdafii ve sanık Z.. D..'nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.