2024/1911693 İhale Kayıt Numaralı "Rize-Güneysu Potamya Deresi Yan Dereleri 4 Kısım Taşkın Koruma İnşaatı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Astaş İnşaat San. ve Pazar. Nak. Elektr. Üret. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri Trabzon 22’nci Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1911693 İhale Kayıt Numaralı “ Rize-Güneysu Potamya Deresi Yan Dereleri 4 Kısım Taşkın Koruma İnşaatı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Su İşleri Trabzon 22’nci Bölge Müdürlüğü tarafından 05.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Rize-Güneysu Potamya Deresi Yan Dereleri 4 Kısım Taşkın Koruma İnşaatı ” ihalesine ilişkin olarak Astaş İnşaat San. ve Pazar. Nak. Elektr. Üret. Ltd. Şti. nin 17.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.03.2025 tarih ve 181527 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/730 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Gala Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin diploma ile birlikte iş deneyim belgesini taratıp EKAP’a yüklediği, dolayısıyla her iki belgenin de yeterlilik bilgileri tablosunda yer aldığının ihale komisyonu tarafından da teyit edilebileceği, buna rağmen ayrı bir satırda iş yönetme belgesi beyan edilmediği ifade edilerek belgenin yok sayılmasının ve diplomayı 15 yıl ile sınırlandırma yaparak en avantajlı teklif veren istekliyi değerlendirme dışı bırakmasının hatalı ve mevzuata aykırı olduğu, ayrıca, idareye yapılan şikayet başvurularının içeriğinin değiştirildiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek. e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…. ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden; … c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi Astaş İnşaat San. ve Pazar. Nak. Elektr. Üret. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin 17.03.2025 tarihinde, iddiaya konu edilen Gala Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ise 14.03.2025 tarihinde Gala Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin 18.03.2025 tarihli şikayete cevap yazısı ile her iki isteklinin de şikayet başvurularını uygun bulmadığı, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 28.03.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in aktarılan hükmünde, ihalelere yönelik başvuruda bulunulmasına ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise başvuruda bulunanın, idarenin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemleri nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya konulması olduğu görülmektedir. Söz konusu isteklinin iddialarının kendi teklifinin değerlendirmeye alınmasına yönelik olmadığı ve diğer tekliflerin de değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesi talebini içermediği, bilakis belli bir teklifin değerlendirmeye alınıp ihale sürecinin devam ettirilmesinin talep edildiği, iddiaya konu edilen isteklinin teklifinin inceleme sürecinde değerlendirmeye alınmasının herhangi bir şekilde başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına neden olmayacağı ve anılan isteklinin ihaledeki durumunu hiçbir şekilde etkilemeyeceği, dolayısıyla itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmış olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, iddiaya konu olan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasından ve/veya ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, başka bir teklifin değerlendirmeye alınmasında hak veya menfaatinin olduğunun kabul edilmesi halinde ise Kanun’un 17’inci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlar kapsamında bir menfaat ilişkisi olduğu yönünde değerlendirme yapılması gerektiği sonucunu doğuracağı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği Gala Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği hususunun, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde yer alan başvuru şartlarında belirtildiği şekilde, başvuru sahibinin, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğuna ilişkin bir ihale işlemi olmadığı ve iddia konusu edilen hususta başvuru sahibine ilişkin bir hak kaybı veya menfaat ihlalinin bulunmadığı, bu nedenle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibince, idareye yapılan şikayet başvurusunun değiştirildiği iddia edilmekte ise de, EKAP kayıtlarında yapılan incelemede, idareye yapılan şikayet başvurusuna ilişkin işlemlerde başvuruda bulunan istekli tarafından yapılan işlemler dışında herhangi bir değişiklik yapıldığına ilişkin kayıt bulunmadığı gibi başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun konu ve içerik bakımından idareye yapılan şikayet başvurusu ile örtüştüğü ve aynı iddia konularına yönelik olduğu görüldüğünden iddianın bu kısmının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.