7. Hukuk Dairesi 2024/1843 E. , 2024/3317 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/100 E., 2023/432 K. ASIL DAVADA KARŞI DAVADA DAVA TARİHİ : 27.09.2012 KARAR : Asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine Taraflar arasında asıl dava el atmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava temliken davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden y…
**7. Hukuk Dairesi 2024/1843 E. , 2024/3317 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/100 E., 2023/432 K. ASIL DAVADA KARŞI DAVADA DAVA TARİHİ : 27.09.2012 KARAR : Asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine Taraflar arasında asıl dava el atmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava temliken davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemesi kararı asıl davada davalı-karşı davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisinden intikal eden 1157 parsel sayılı taşınmaza, komşu 1158 parsel maliki davalı ... tarafından ağaç ekilmek suretiyle müdahele edildiğini belirterek, davalının müvekkilerine ait taşınmaza el atmasının önlenmesine, el atılan kısımda ekili ağaçların yıkımına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava konusu ağaçların 1992 yılında davacıların muvafakati ile yine davacılar tarafından kabul etdilen sınır çizgisine göre dikildiğini, öncelikle asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ağaçların taşınmazın zemininden daha kıymetli olduğunu, bu nedenle müvekkilinin temliken tescil talep hakkının olduğunu belirterek, dava konusu kısmın muhik bir bedel karşılığında tapusunun iptali ile temliken davalı adına tesciline karar verilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde ikinci kademede ise fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ağaç bedellerinin tazminatı olarak karşı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21.02.2019 tarihli ve 2012/419 Esas, 2019/112 Karar sayılı kararıyla "...asıl dava yönünden, davanın kısmen kabulü ile davalının davacı taşınmazına el atmasının önlenmesine, yıkım talebinin reddine.... karşı dava yönünden davanın reddine...." karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Yargıtay Bozma Kararı