15. Ceza Dairesi 2014/8463 E. , 2015/23403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki k
**15. Ceza Dairesi 2014/8463 E. , 2015/23403 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. İhbar üzerine ... kod no’lu ve bağlı ekiplerce arkadaşları ile oturmakta olduğu parkta, verilen eşgale göre yakalanan 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, oturduğu yere birkaç metre mesafede sokak üzerine park edilmiş katılan ...’nın kullanımındaki (kayden ... Ltd’ye ait) ... plakalı aracın dört lastiğini adli emanete alınan bıçakla kesmesi eyleminin “mala zarar verme” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda; Suça süreklenen çocuğun, 09/10/2011 tarihli savcılık ifadesinde zaptolunan ve adli emanete alınan bıçağı sahiplenmemesine karşılık 22/02/2012 tarihli duruşmadaki beyanında bıçağın kendisine ait olduğunu belirtmesi ve 09/10/2011 saat:01.00 itibariyle düzenlenen “tutanakta” Haber Merkezine gelen (mekan ve eşgal bilgileri verilen) ihbar üzerine olay mahalline intikal edildiğinde, eşgale uygun şahıs olarak suça sürüklenen çocuğun yakalanması ve onun iki metre sağ tarafında bıçağın polis memuru ... tarafından bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; öncelikle Haber Merkezine ulaşan ihbara ilişkin kayıtların getirtilmesi, ihbarı yapan kişinin belirlenebilmesi halinde, bıçağı bulan polis memuru ... ile birlikte tanık sıfatıyla dinlenmesi, 17/10/2011 tarihli Ekspertiz Raporunda “yeterli kalıntı” olmadığı gerekçesiyle inceleme yapılamadığı bildirilmekle, adli emanete alınan bıçağın Adli Tıp İhtisas Kurulu’na gönderilerek, bıçak üzerindeki kalıntıların araç lastiğine ait kalıntı olup olmadığı hususunda rapor aldırılması, tutanak düzenleyicisi-görevli ... ’ın yeniden dinlenip “birkaç vatandaşın parkta oturan şahısları işaret ettiği” beyanından yola çıkılarak, bu vatandaşları görse tanıyıp tanımayacağının öğrenilmesi, tanıması halinde vatandaşların kimliklerinin belirlenip usulünce tanık sıfatıyla dinlenmeleri ... ve ... haklarında soruşturma ve kovuşturma yapılıp yapılmadığının araştırılması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre “katılan ...’ya karşı işlendiği iddia olunan fiil” nedeniyle suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma-kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.