12. Hukuk Dairesi 2010/24454 E. , 2011/5225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/06/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK’nun 588.maddesi uyarınca kambiyo senedinin bedeli hem yazı hem de rakam ile gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa yazıyla gösterilen bede
**12. Hukuk Dairesi 2010/24454 E. , 2011/5225 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/06/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK’nun 588.maddesi uyarınca kambiyo senedinin bedeli hem yazı hem de rakam ile gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa yazıyla gösterilen bedel esas alınır. Ancak somut olayda, takip konusu edilen bonoda rakamla “27.500” TL, yazı ile “Yirmi yedi beş yüz” TL yazılmıştır. Bononun "27 lira 50 kuruş" için düzenlenmesi hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu nedenle bononun miktarının yazı ile bono metnine yazılırken “bin” kelimesinin maddi hataya dayalı olarak yazılmadığının kabulü gerekir. Aksinin kabulü aşırı şekilcilik olup, hak kaybına neden olur. Bu durumda bono miktarının rakamla yazılı olan “27.500 TL” olduğu ve bu miktarın tahsili için takibe geçildiği anlaşılmakla itirazın reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.