15. Ceza Dairesi 2018/4560 E. , 2018/7461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müşteki ...'un, 15/06/2006 günü saat 10:30 sıralarında PTT Müdürlüğü binası yakınlarında bulunduğu sırada yanına gelen sanık ve dava dışı sanık ...'ın müştekiye hitaben "sen bizim arkadaşın, kız kardeşine laf atmışsın, bu şahıslar balici ve esrarcıdır, sana kötülük yapabilir,
**15. Ceza Dairesi 2018/4560 E. , 2018/7461 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müşteki ...'un, 15/06/2006 günü saat 10:30 sıralarında PTT Müdürlüğü binası yakınlarında bulunduğu sırada yanına gelen sanık ve dava dışı sanık ...'ın müştekiye hitaben "sen bizim arkadaşın, kız kardeşine laf atmışsın, bu şahıslar balici ve esrarcıdır, sana kötülük yapabilir, biz sana kötülük yapılmasını istemiyoruz, sana yardımcı olacağız" diyerek müştekiyi konuşmak için garajın arkasına götürdükleri ve sanığın müştekiden konuyu halledip ertesi gün iade edeceklerini söyleyerek telefonunu istediği, müştekinin de cep telefonunu verdiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın savunması, müşteki ve tanıkların beyanları ayrıca sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair 09/02/2018 tarihli raporun da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Gerekçeli kararda adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun Ceza Genel Kurulu 'nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 esas ve 2018/16 karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere ; 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması nedeniyle tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın hukmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan "24 gün", "20 gün" ve "400 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.