2025/717693 İhale Kayıt Numaralı "Gençlik Kampları İçin Yolcu Taşıma, Sigorta, Yemek, Müze Kart, Rehber Hizmeti Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler [adres satırı maskelendi] ARACIN MARKASI ARACIN MODELİ KOLTUK SAYISI TEKLİF EDİLEN FİYAT 1 TEMSA XS PRESTİJ 2018 MODEL 29+1 250.000.00 TL+KDV 2 MERCEDES -SPRINTER 2018 MODEL 19+1 160.000.00 TL+KDV 5.3. Teklif edilen fiyatlar 48.00 TL Euro Dizel Fiyatı baz alınarak teklif verilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu personel taşımacılığı sözleşmesine ait düzenlemelerden işin araç ve şoför ile gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde; yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, diğer yandan, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarının dikkate alınacağı; birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği, sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınacağı anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunduğu sözleşmenin birim fiyat şeklinde bedel içerdiği, fatura tutarının KDV hariç 410.000,00 TL olduğu ve sözleşmede fiyata bağlanan iş kalemlerinin toplamı (250.000,00 + 160.000,00 =410.000,00 TL dir) ile uyumlu olduğu, faturanın e-fatura şeklinde teyit edilebilir şekilde sunulduğu, söz konusu faturada KDV tevkifat hesaplamasının bulunmadığı ancak ihale mevzuat hükümleri gereğince değerlendirme esas tutarın KDV hariç tutar olduğu, sözleşmeye ait damga vergisinin 14.02.2025 tarihinde (ihale ilan tarihi 20.05.2025) ödendiğine ilişkin belgenin yer aldığı, söz konusu belgelerin anılan mevzuat maddesine uygun olduğundan bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı, Ancak iş deneyim tevsiki yöntem seçimi nedeniyle, ihale üzerinde bırakılan Didem İldeş Ülkü tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sözleşme ekinde o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin beyan edilip EKAP’a yüklenmesi gerekmesine karşın anılan isteklice bu zorunluluk yerine getirilmediğinden (sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin beyan edilip akabinde sunulması) teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. ” hükmü bulunmaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Didem İldeş Ülkü’nün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.