Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-759 · ADALET BAKANLIĞI - HATAY T TİPİ KAPALI CEZA İNFAZ KURUMU MÜDÜRLÜĞÜ

2025/2010905 İhale Kayıt Numaralı "HATAY T TİPİ KAPALI VE AÇIK CEZA İNFAZ KURUMU -2026 YILI PERSONEL TAŞIMA İŞİ 19+1 KİŞİLİK 7 ARAÇ" İhalesi

Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Fadli Çetinkaya , İHALEYİ YAPAN İDARE: Adalet Bakanlığı - Hatay T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2010905 İhale Kayıt Numaralı “ Hatay T Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu -2026 Yılı Personel Taşıma İşi 19+1 Kişilik 7 Araç ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Adalet Bakanlığı - Hatay T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 12.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Hatay T Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu -2026 Yılı Personel Taşıma İşi 19+1 Kişilik 7 Araç ” ihalesine ilişkin olarak Fadli Çetinkaya ’nın 05.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.02.2026 tarih ve 208116 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/477 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulunun 21.01.2026 tarihli 2026/UH.II-266 sayılı kararı ile “…önemli teklif bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak belirlenen tek istekli olan Şerafettin Akarsu’ya yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği; … bu nedenle düzeltici işlem belirlenmesine” kararının verildiği, anılan Kurul kararı uyarınca idare tarafından Şerafettin Akarsu’dan tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve Şerafettin Akarsu tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması idare tarafından uygun görülerek ihalenin tekrar adı geçen üzerinde bırakıldığı, bu husus üzerine 05.02.2026 tarihinde tekrar idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, adı geçen istekli tarafından 03.02.2026 tarihinde, bir gün gibi kısa bir sürede sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun olduğu gerekçesiyle 06.02.2026 tarihinde şikâyet başvurularının reddedildiği, a) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan, kiralık araç, araç bakım onarım ve yakıt gideri ile ilgili maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının ayrı ayrı fiyat teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan yetkili meslek mensubu tarafından bir gün gibi kısa bir sürede düzenlenmesinin mümkün olmadığı, b) İhale konusu işin personel taşıma hizmet alımı işi olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının maliyet tespit tutanağına göre değil satış tutarı tespit tutanağına göre yapılması gerektiği, KİK105 maliyet tespit tutanağı incelendiğinde 152 Mamuller ve 153 Ticari Mallar hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgilerin dikkate alınarak düzenleneceği, ihale konusu iş personel taşıma hizmet alımı işi olduğundan KİK106 satış tutarı tespit tutanağı kullanılmak suretiyle 600 Yurtiçi Satışlar (varsa 601 Yurtdışı Satışlar) hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgilerin dikkate alınarak açıklama yapılması gerektiği, c) Kiralık araçlara ait kiralama maliyetine ilişkin olarak; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, e-formlarda yer alan tutanakların kullanılmadığı ve yürürlükten kaldırılan tutanaklar kullanılarak açıklama yapıldığı, tutanaklarda fatura bilgilerinin ilan tarihinin (ihale tarihi değil) içinde bulunduğu aydan önceki üç ayı veya bundan önceki üç ayı kapsayan bilgiler esas alınarak düzenlenmediği ve işin süresinin tamamını kapsamadığı, tutanaklarda yevmiye/işletme defterinin tasdik makamına ilişkin bilgilerin doldurulmadığı ve tutanağa esas üç aylık sürenin belirtilmediği, fatura bilgileri tablosu kısımlarında yer verilen faturaya konu malın veya işin nevi sütununda belirtilen fatura konusu işin, ihale konusu personel taşıma hizmeti ile uyuşmadığı ve bu faturanın kaç adet araç ile ne kadar süre gerçekleştirilen taşıma hizmeti için düzenlendiğinin fatura bilgileri tablosunda belirtilmediği, Teknik Şartname’de belirtilen araç özelliklerine (Araç kapasitesi 19+1 vb.) uygun teklif alınmadığı, fiyat teklifi üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yazılarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan yetkili meslek mensubu ve teklif veren firma yetkilisi tarafından imzalanmadığı, tutanakların ve fiyat teklifinin yetkili olmayan meslek mensubu tarafından imzalandığı, satış tutarı tespit tutanağı ekinde sunulması gereken teklifi imzalayan firma yetkilisinin imza beyannamesi ve temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin eklenmediği, ayrıca tutanağı imzalayan meslek mensubuna ait güncel faaliyet belgesinin yer almadığı, ç) Zorunlu trafik sigortası ve koltuk sigorta giderine ilişkin olarak; araçlara ait, trafik ve koltuk sigortası giderlerinin, 2026 yılı fiyatlarını yansıtmadığı ve işin süresinin tamamını kapsamadığı; sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımadığı; sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsamadığı; ihale tarihi (12.12.2025) ile işin başlangıç tarihinin (01.01.2026) farklı yıllara ait olduğundan, sigorta ücretlerinin Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi esas alınarak güncellenmediği, d) Motorlu Taşıtlar Vergisi giderine ilişkin olarak; araçlara ait Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) giderlerinin, 2026 yılı fiyatlarını yansıtmadığı ve işin süresinin tamamını kapsamadığı; araçların model yılı, yaşı, cinsi (ihalede 19+1 otobüs istenmiştir) ve motor silindir hacmi dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı; ihalede fiyat farkı verilmeyeceğinden ve ihale tarihi (12.12.2025) ile işin başlangıç tarihinin (01.01.2026) farklı yıllara ait olduğundan, MTV giderlerinin Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi esas alınarak güncellenmediği, e) Periyodik bakım onarım giderlerine ilişkin olarak; araçların periyodik bakımlarının kaç kilometrede bir yapılması gerektiği ile ilgili belgenin sunulmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, periyodik bakım onarım giderleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, araç bakım onarım maliyetine/satışına ait fatura bilgilerinin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ayı veya bundan önceki üç ayı kapsayan bilgiler esas alınarak düzenlenmediği ve işin süresinin tamamını kapsamadığı, tutanaklarda yevmiye/işletme defterinin tasdik makamına ilişkin bilgilerin doldurulmadığı ve tutanağa esas üç aylık sürenin belirtilmediği, fatura bilgileri tablosu kısımlarında yer verilen faturaya konu malın veya işin nevi sütununda belirtilen fatura konusu bakım onarım işinin açıklamada sunulan araçların bakım onarım özellikleri ile uyuşmadığı ve bu faturanın kaç adet aracın bakım onarımı için düzenlendiğinin fatura bilgileri tablosunda belirtilmediği, Teknik Şartname’de belirtilen araç özelliklerine (araç kapasitesi 19+1 vb.) uygun teklif alınmadığı, fiyat teklifi üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yazılarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan yetkili meslek mensubu ve teklif veren firma yetkilisi tarafından imzalanmadığı, tutanakların ve fiyat teklifinin yetkili olmayan meslek mensubu tarafından imzalandığı, satış tutarı tespit tutanağı ekinde sunulması gereken teklifi imzalayan firma yetkilisinin imza beyannamesi ve temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin eklenmediği, ayrıca tutanağı imzalayan meslek mensubuna ait güncel faaliyet belgesinin yer almadığı, f) Egzoz emisyon ölçüm giderlerine ilişkin olarak; egzoz emisyon ölçüm giderlerine ait tevsik edici belgelerin sunulmadığı ve yurtiçi üretici fiyatları endeksi esas alınarak güncellenmediği, g) Araç muayene giderlerine ilişkin olarak; araçların muayene giderlerinin 2026 yılı fiyatlarını yansıtmadığı ve işin süresinin tamamını kapsamadığı, ihalede fiyat farkı verilmeyeceğinden ve ihale tarihi (12.12.2025) ile işin başlangıç tarihinin (01.01.2026) farklı yıllara ait olduğundan, araç muayene giderlerinin yurtiçi üretici fiyatları endeksi esas alınarak güncellenmediği, ğ) Araçlarda çalışacak şoförlere ait maaş ve sosyal güvenlik prim ödemelerine ilişkin olarak; araçların yapacağı sefer ve kilometre göz önüne alınarak günlük çalışma saatinin belirlenmediği ve 2026 yılı asgari ücret dikkate alınarak Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun açıklama yapılmadığı ve tevsik eden belgelerin sunulmadığı, h) Akaryakıt giderlerine ilişkin olarak; akaryakıt gideri için Petrol Ofisi’nden alınan fiyat teklifi ve fiyat teklifi dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, e-formlarda yer alan tutanakların kullanılmadığı ve yürürlükten kaldırılan tutanaklar kullanılarak açıklama yapıldığı, tutanaklarda fatura bilgilerinin ilan tarihinin (ihale tarihi değil) içinde bulunduğu aydan önceki üç ayı veya bundan önceki üç ayı kapsayan bilgiler esas alınarak düzenlenmediği ve işin süresinin tamamını kapsamadığı, tutanaklarda yevmiye/işletme defterinin tasdik makamına ilişkin bilgilerin doldurulmadığı ve tutanağa esas üç aylık sürenin belirtilmediği, fatura bilgileri tablosu kısımlarında yer verilen faturaya konu malın veya işin nevi sütununda belirtilen fatura konusunun sadece motorin satışına ait (benzin ve LPG satışlarının da dikkate alındığı) olmadığı ve açıklamada sunulan araçların yakıt türü ile uyuşmadığı; fiyat teklifi üzerine “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yazılarak meslek mensubu ve Petrol Ofisi yetkilisi tarafından imzalanmadığı, tutanakların ve fiyat teklifinin yetkili olmayan meslek mensubu tarafından imzalandığı, Petrol Ofisi’nden fiyat teklifinde motorin litre fiyatının ilan tarihi olan ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan EPDK tarafından yayımlanan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olduğu, satış tutarı tespit tutanağı ekinde sunulması gereken Petrol Ofisi adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ve temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin eklenmediği, ayrıca tutanağı imzalayan meslek mensubuna ait güncel faaliyet belgesinin yer almadığı, Teknik Şartname’nin 9.7’nci maddesinde yapılan düzenlemeye göre güzergâh toplamı olan 420 km’ye ek olarak 100 kilometre mesafeye kadar ek ücret verilmeksizin mesafe uzatma yapılabilecek olup Teknik Şartname’de belirtilen araç özelliklerine (araç kapasitesi 19+1 vb.) ve güzergâh mesafesinin (7 aracın günlük güzergâh toplamı 420 km + 100 km = 520 km) dikkate alınarak yakıt giderinin hesaplanmadığı, araçların yakıt tüketim bilgisinin tevsiki için araç markalarına göre yakıt tüketimini gösteren teknik belgelerin sunulmadığı, kilometre bazında harcanacak akaryakıta ilişkin yetkili bayi – servis onaylı bir belgenin sunulmadığı, ı) Sözleşmeden doğan harç ve giderlerine ilişkin olarak; damga vergisi ve sözleşme damga vergisinin hatalı olarak hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. ... c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. … ” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır... ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. … (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … (10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir. ” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “ (1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. ” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. (3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur. (4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur. (5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “ …(2)…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz. ” açıklaması, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya Satış Tutarı Tespit Tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış Tutarı Tespit Tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan maliyet tespit tutanağı (KİK105) e-formunun son bölümünde “Ek: 1) Mükellef Adına Tutanağı İmzalayanın İmza Beyannamesi ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti 2) Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesinin Aslı ya da Sureti” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 YILI PERSONEL TAŞIMA İHALESİ b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2026 YILI PERSONEL TAŞIMA İHALESİ 19+1 KİŞİLİK 7 ARAÇ Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: HATAY T TİPİ KAPALI VE AÇIK CEZA İNFAZ KURUMU” düzenlemesi, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, mevzuat gereğince ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri ve bu işle ilgili olarak yüklenici tarafından belediye ve il trafik komisyonu ve diğer merciler nezdinde yapılacak teşebbüs ve işlemler sırasında ödenecek her türlü hukuki ve cezai giderler yükleniciye aittir…” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ İhale Kayıt Numarası (İKN): 2025/2010905 A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 2026 YILI PERSONEL TAŞIMA İŞİ 19+1 KİŞİLİK 7 ARAÇ sefer 2.765 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Hatay T Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumunda çalışan personelin; 237 sayılı Taşıt Kanunu’nun 7’nci maddesi ile Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 5-a maddesi gereğince zamanında iş başında bulunmalarını temin etmek amacıyla bu şartnamede belirtilen esaslar dâhilinde Ceza İnfaz Kurumu ile Kurum idaresinin belirleyeceği güzergâhlara götürülüp getirilmesidir.” düzenlemesi, Düzenlemenin devamında “…Madde 2- Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar … 2.10. Personelin ikamet değiştirmesi ve yeni personel istihdam edilmesinden kaynaklanan sebeplerden dolayı mevcut güzergâhların toplamı olan 420 km’ye ilave olarak idare toplam güzergâhı 100 kilometreye kadar uzatabilir. Bu değişiklikten ve ring yapılmasından dolayı yüklenici herhangi bir ücret talep edemez. Hizmet binalarının değişmesi halinde yeni belirlenecek güzergâhların toplamının, mevcut güzergâhların toplamı olan 420 km’yi geçmemesi halinde yüklenici ek bir ücret talep etmeksizin sözleşme hükümleri çerçevesinde yeni hizmet binasında işi yürütecektir. Güzergâhlarda bulunan durak yerleri ve servis saatleri iş yeri çalışma durumuna göre idare tarafından değiştirilebilir. 2.11. Söz konusu hizmetin yerine getirilmesinde 25 Şubat 2004 tarihli ve 25384 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğindeki tüm şartlara uyulacaktır. Gerekli olan tüm izinler ve her türlü işlemi takip ve sonuçlandırmak yükleniciye aittir. Bu işlerden doğacak her türlü masraf, vergi, resim ve harçlar yüklenici tarafından karşılanacaktır. … 2.14. Personel taşımasında kullanılacak servis araçlarının hiçbir giderlerinden (tamir, bakım, onarım, akaryakıt, lastik, yedek parça, sürücü ve sigorta vb.) idare sorumlu tutulamaz. 2.15. İstenilen araçların motorlu araç tescil belgesinde sonradan yapılan tadilat nedeniyle model yükseltilmesi sonucu “Görünümlü” ibaresi olan servis araçları kabul edilmeyecektir. … 2.18. Yüklenici, personel taşıma işini ihale süresi içinde yürütürken taşıma işi ile ilgili mevzuatın yüklediği veya yükleyeceği her türlü mükellefiyeti yerine getirmek zorundadır. İdare bunlardan dolayı herhangi bir mazeret ve sorumluluk kabul etmez. 2.19. Belediye, İl Trafik Komisyonu ve Karayolları İl Müdürlüklerince yol, köprü, alt ve üst geçit yapımı nedeniyle güzergâhlarda meydana gelebilecek mesafe artışlarından dolayı yüklenici ilave ücret talebinde bulunamaz. 2.20. İhale konusu işin yürütülmesi ile ilgili Belediye ve İl Trafik Komisyonuna yapılması gerekli olan müracaat ve izinler yüklenici tarafından alınacak; bunlara ilişkin her türlü masraf, vergi, resim ve harçlar yüklenici tarafından karşılanacaktır. 2.21. İdare; yangın, tabi afet ve olağanüstü hâl gibi hallerde yükleniciden araç talep edebilecek, yüklenici tarafından gönderilen araçların ücreti, Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonunca belirlenen güncel fiyat tarifesine göre ödenecektir. İhaleyi üstlenen firma idarenin bu taleplerini kabul etmiş sayılır. 2.22. Yüklenici, servis hizmetinin iş bu teknik şartname hükümleri doğrultusunda yürütülmesi konusunda araç sürücülerini bilgilendirmekle yükümlüdür. Madde 3- Personel Servis Aracı Olarak Kullanılacak Taşıtlarda Aranacak Şartlar 3.1. Fabrikasından imal edildiği takvim yılı esas alınmak kaydıyla. araçların model yılının 2011 ve üzeri model olması, 3.2. 26/10/2016 tarihli ve 29869 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik ile Türk Standartları Enstitüsünün 27.04.2018 tarihli ve TS 12257 nolu standardına göre; a) İmal edilmiş ve iç düzenlenmesi yaralanmalara karşı yumuşak bir doku malzemesi ile donatılmış, b) Taşıta ait koltuk adedini gösteren tescil belgesinin, aracın içerisinde görülebilecek bir yere monte edilmiş, 3.3. Kapılarının, ikaz sinyali ile sürücülerini uyaracak nitelikte otomatik veya elle kumanda edilebilecek şekilde mekanik olarak imal edilmiş, 3.4. 18/07/1997 tarihli ve 23053 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinde ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda belirtilen. a) Standartlara uygun nitelikte ve sayıda kullanılabilir durumda araç, gereç, malzeme ile donatılmış, b) Esaslara uygun olarak koltuklarında emniyet kemeri, c) Periyodik trafik muayeneleri ile mutat bakım ve onarımlarının yapılmış olması, 3.5. Servis araçlarının LPG yakıt türünde olmaması, 3.6. Servis araçlarının, Ek-1 sayılı çizelgede belirtildiği kapasite de olması, 3.7. Servis araçları, okul taşıtı olarak koltuk kapasitesi arttırılmış ve yolcu diz mesafesi (servis koltuk aralıkları standartlara uygun şekilde en az 70 cm) uygun olmayan araçlar şeklinde kullanılamaz, 3.8. Araçların koltuk kapasitelerinin tespitinde, fabrika çıkışı ruhsat kaydında yer alan sayılar dikkate alınacak olup onaylı proje olsa dahi taşınacak yolcu sayısını arttırmak amacıyla sonradan yapılan koltuk artışları dikkate alınmayacaktır. Bu şartlara uygun olmayan araçlar servise konulmayacaktır. 3.9. Tahsis edilen aracın şartnamedeki nitelikleri taşımaması ve idare tarafından çalıştırılmasına izin verilmemesi halinde İdare bu hizmeti görmek üzere araç kiralama dâhil her türlü tedbiri alabilir ve bunlardan doğacak her türlü mali ve kanuni sorumluluk yükleniciye ait olacaktır. … Madde 8- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Yüklenici, personel servis hizmetinde kullanacağı taşıtlara 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak zorundadır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan servis araçları ile personel taşımacılığı yapılmayacaktır. Madde 9- Sefer Tarife Cetveli 9.1. Personel taşıma işi için kullanılan araçların; Ceza infaz kurumu ile ceza infaz kurumu idaresinin belirleyeceği güzergâhlara gidiş ve aynı güzergâhlardan personeli toplayıp ceza infaz kurumu hizmet binalarına dönüşleri 1 (bir) sefer sayılır. Yüklenici, sadece sefer yaptığı gün için ücret talep edebilecektir. 9.2. Araçlar; Ceza înfaz Kurumunun bildireceği yerlerin önünden ekli sefer ve güzergâh listesinde belirtilen saatte hareket edecek ve belirtilen saatte Kuruma geri dönüş yapacaktır. 9.3. Yol veya araç durumunda herhangi bir arıza, kaza, yol kapanması, hava muhalefeti vb. sebeplerin yaşanması sebebiyle ile ekli sefer ve güzergâh listesinde belirtilen kalkış ve varış saatlerinden 15 (on beş) dakika gecikme yaşanması halinde söz konusu seferler yapılmış olarak kabul edilecektir. Belirtilen saat dilimleri dışına çıkılması, sabah, akşam ve vardiya servislerinde birinin veya her ikisinin yapılmaması halinde sefer hiç yapılmamış sayılır. Araçların trafik kazası, teknik arıza, hava muhalefeti gibi makul sebepler dışında servis noktalarına belirlenen saatlerde gelmemeleri sebebiyle servisten faydalanamayan personelin mesaisini aksatmamak veya ikametgâhına geç kalmamak için toplu halde taksi, minibüs, vb. araçlar ile iş yerine gelmesi veya ikametgâhına gitmesi halinde vasıta ücreti yüklenici tarafından ödenecektir. Akaryakıt yokluğu makul sebep olarak kabul edilemez. 9.4. Cumhurbaşkanınca veya valilik kararı ile yapılan mesai saati değişiklikleri ile idarenin takdiriyle belirlenen çalışma şartlarına göre lüzum görüldüğünde hareket saatleri konusunda gerekli düzenlemeyi yapmaya ve değiştirmeye idare yetkilidir. Yüklenici, bu değişikliğe hiçbir zaman itiraz edemeyeceği gibi ayrıca ek bir ücret talebinde de bulunamayacaktır. 9.5. Ekli sefer ve güzergâh listesinde sadece güzergâhın başlayacağı semt veya mahalle başlangıç noktası olarak belirlenmiş olup, bu noktadan bitiş noktası arasındaki mesafe km bazında belirtilmiştir. Başlangıç ve bitiş noktaları arasındaki güzergâhın sokak ve caddeleri belirtilen diğer detayları güvenlik nedeniyle yüklenici firmaya sözleşme imzalandıktan sonra bildirilecektir. İdare yazılı veya sözlü olarak bildirmek kaydıyla mevcut güzergâhlarda ve hareket saatlerinde değişiklik yapma hakkına sahiptir. 9.6. Belirli güzergâhtaki servisten yararlanan personel sayısının azalması veya o güzergâhtaki servis ihtiyacının ortadan kalkması hallerinde idare mevcut güzergâhtaki servisi iptale ve iptal edilen servisin bedelini ödememeye, güzergâhlar arasında yeni düzenlemeler yapmaya, bir güzergâhtaki aracı gerekli gördüğü durumlarda başka güzergâhtaki araçlarla değiştirme hakkına yetkilidir. 9.7. Ceza infaz kurumu, belirlenen güzergâh toplamı olan 420 km’ye ilaveten 100 kilometre mesafeye kadar uzatma veya değişiklik yapma yetkisine sahiptir. Bu durumda yüklenici firma ek ücret talep edemez. 9.8. Çalıştırılacak araçlar. Ceza infaz kurumunun belirleyeceği komisyon tarafından denetlenecek, uygun görülmeyen araçlar hemen hizmetten alınarak yerine şartlara uygun araç konulacaktır. 9.9. Çalıştırılacak servis araçları ceza infaz kurumu idaresinin belirlediği alana harekat saatinden yarım saat öncesinde alınmaya başlanılacaktır. Belirlenen saat öncesinde kuruma gelen araç ve şoförleri güvenlik nedeniyle kuruma alınmayacaktır. 9.10. Bu teknik şartnamede belirtilmeyen hususlarla ilgili olarak Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği, Taşıt Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği hükümleri esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. 24.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 10 adet ihale dokümanı indirilen söz konusu personel taşıma ihalesine 4 isteklinin katıldığı, Türkmen Öğrenci Taşımacılık ve Turizm İnşaat Gıda Nakliyat Pazarlama İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin özkaynak oranının istenilen kriteri sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde Şerafettin Akarsu’nun ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak, başvuru sahibi Fadli Çetinkaya’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin Fadli Çetinkaya’nın 26.12.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu şikâyet başvurusunun konusunun idare tarafından sınır değer altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun yapılmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi gerektiği hakkında olduğu, söz konusu başvurunun idarenin 30.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibi tarafından 08.01.2026 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 21.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-266 sayılı kararının alındığı, söz kararda “…idarece isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak belirlenen tek istekli olan Şerafettin Akarsu’ya yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi…” ifadelerine yer verildiği, Anılan Kurul kararı üzerine idare tarafından 02.02.2026 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının EKAP üzerinden Şerafettin Akarsu’ya tebliğ edildiği, anılan yazıda “HATAY T TİPİ KAPALI VE AÇIK CEZA İNFAZ KURUMU -2026 YILI PERSONEL TAŞIMA İŞİ 19+1 KİŞİLİK 7 ARAÇ ihalesinde 11.12.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 05.02.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. … Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri : 1-) Kiralık araçlara ait araç kiralama maliyeti, 2-) Zorunlu Trafik Sigortası ve Koltuk Sigorta Gider, 3-) Motorlu Taşıtlar Vergisi Gideri, 4-) Periyodik Bakım Onarım, 5-) Egzoz Emisyon Ölçüm Gideri, 6-) Araç Muayene Gideri, 7-) Araçlarda Çalışacak Şoförlere Ait Maaş ve Sosyal Güvenlik Prim Giderleri, 8-) Akaryakıt Gideri, 9-) Sözleşmeden Doğan Harç ve Giderler Kamu İhale Tebliğinin 79. Maddesine istinaden yazılı açıklamalarınızı tebliğ tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3 (üç) iş günü içerisinde bildirilen aşırı düşük teklifler 4734 sayılı KİK’ in 38. Maddesi ve idari şartnamenin 33. Maddesinde belirtilen değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerinde teklifi reddedilerek değerlendirme dışı bırakılacaktır.” ifadelerine yer verildiği ve Şerafettin Akarsu tarafından 03.02.2026 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklamasının gönderilmesi” konulu aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması içerisinde 14 madde ile açıklamanın özeti, şoför, yakıt, öğrenci servis bedeli (kiralık) ve araç muayenesine ilişkin 02.02.2026 tarihli ve 20261 sayılı KİK105 maliyet tespit tutanağı, tutanağı imzalayan meslek mensubuna ait TÜRMOB faaliyet belgesi, Şerafettin Akarsu’ya ait kimlik kartı, sürücü belgesi, mesleki faaliyet belgesi ve 4 adet S plaka araç ruhsatı, söz konusu araçlara ilişkin zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçeleri ve zeyilnameleri, araçlara ait muayene raporları, adı geçene ait SGK Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 7 adet personele ait tahakkuk fişi ve sigortalı hizmet listesi, 3 adet personele ait kimlik kartı ve sürücü belgesi, araç muayene fiyat listesi, araçların yakıt tüketimine ilişkin yetkili satıcı/servise ait teknik belge, yakıt tüketimine ilişkin hesap, motorine ilişkin fiyat teklifi ve fiyat teklifini veren firmaya ait faaliyet belgesi, 01.01.2026 ve 01.02.2026 tarihli EPDK petrol piyasası aylık ortalama bayi satış fiyatı bülteni çıktıları, 12.12.2025 tarihli motorin fiyat çıktısı, araç tamiri ve parça değişimi, bakım, onarım ve işçilik giderlerine ilişkin fiyat teklifi ve fatura örneği, araç yedek parça giderlerine ilişkin fiyat teklifi ve fatura örneği, araç lastik giderine ilişkin fiyat teklifi ve fatura örneği, motorlu taşıtlar vergisi ödendiğine ilişkin banka dekontu ve 3 adet araca ilişkin vergi tahsil alındısı, 12.12.2025 tarihli TÜVTÜRK çıktısı, şoför-yakıt maliyetine ilişkin 02.02.2026 tarihli ve 20262 sayılı KİK105 maliyet tespit tutanağı, tutanağı imzalayan meslek mensubuna ait TÜRMOB faaliyet belgesi, mesleki faaliyet belgesi, 3 adet araç kiralama sözleşmesi, kiralanan araçlara ait ruhsat ve araç koltuk sigorta poliçesi, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve araç muayene raporunun sunulduğu, Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yapılan kontrolü sonucunda 04.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin tekrar Şerafettin Akarsu üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Fadli Çetinkaya ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, Başvuru sahibinin 05.02.2026 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu yönünde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 06.02.2026 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 06.02.2026 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 10.02.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (a) iddiası aşağıda incelenmiştir. 10.02.2026 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan kiralık araç, araç bakım onarım ve yakıt gideri ile ilgili maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının ayrı ayrı fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan yetkili meslek mensubu tarafından bir gün gibi kısa bir sürede düzenlenmesinin mümkün olmadığına ilişkin iddiaların yer aldığı, Ancak, başvuru sahibi tarafından 06.02.2026 tarihli şikâyet dilekçesinde yukarıda yer alan iddiaların bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu hususun farkına varılması gereken tarihin idarece başvuru sahibine tebliğ edilen 04.02.2026 tarihli kesinleşen ihale kararı tarihi olarak dikkate alınması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından ilgili tarihten itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (b) iddiası aşağıda incelenmiştir. Aşırı düşük teklifin, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda; fiyat teklifinin dayanağı olarak, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmasının zorunlu olduğu, İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması içerisinde şoför, yakıt, öğrenci servis bedeli (kiralık), araç muayenesine ilişkin 02.02.2026 tarihli ve 20261 sayılı KİK105 maliyet tespit tutanağı ve şoför-yakıt maliyetine ilişkin 02.02.2026 tarihli ve 20262 sayılı KİK105 maliyet tespit tutanağı, tutanağı imzalayan meslek mensubuna ait TÜRMOB faaliyet belgesi, meslek faaliyet belgesinin sunulduğu, söz konusu durumun meslek mensubunun sorumluluğunda olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (c) iddiası aşağıda incelenmiştir. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “1-CEZA İNFAZ KURUMUNUN BELİRLEDİĞİ 60-70 KM GÜZERGAHINDA 1 VE 2 NOLU ÇALIŞACAK ARAÇLAR 31 S **** ve 31 S **** plakalı araçlar 17********* TC no’lu Hanifi Çoturlu’ya ait olup sefer başı KDV dahil 1750 TL’den ve şoför dahil olmak üzere araçların bütün giderleri kendisine ait olup kiralanmıştır. 2 aracın toplam yapacağı sefer sayısı 730 x 1.750,00 TL =1.277.500,00 TL 2-CEZA İNFAZ KURUMUNUN BELİRLEDİĞİ 60-70 KM GÜZERGAHINDA 3 NOLU ÇALIŞACAK ARAÇ 31 S **** plakalı araç 10********* TC no’lu Miktat Kaymakçı’ya ait olup sefer başı KDV dahil 1750 TL’den ve şoför dahil olmak üzere aracın bütün giderleri kendisine ait olup kiralanmıştır. 1 aracın toplam yapacağı sefer sayısı 365 x 1.750,00 TL =638.750,00 TL” açıklamasına yer verildiği, 31 S ****, 31 S **** ve 31 S **** plakalı araçların kiralık olarak kullanılacağı, söz konusu araçlara ilişkin olarak 3 adet araç kiralama sözleşmesinin sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öğrenci servis bedeline (1 günlük kira bedeli 750,00 TL) ilişkin 02.02.2026 tarihli ve 20261 sayılı KİK105 maliyet tespit tutanağı sunulsa da söz konusu araçlara ilişkin olarak fiyat teklifinin sunulmadığı, bu bakımdan başvuru sahibinin kiralık araçlara ait kiralama maliyetine yönelik iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 10.02.2026 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinde, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, e-formlarda yer alan tutanakların kullanılmadığı ve yürürlükten kaldırılan tutanaklar kullanılarak açıklama yapıldığı, fatura bilgileri tablosu kısımlarında yer verilen faturaya konu malın veya işin nevi sütununda belirtilen fatura konusu işin, ihale konusu personel taşıma hizmeti ile uyuşmadığı ve bu faturanın kaç adet araç ile ne kadar süre gerçekleştirilen taşıma hizmeti için düzenlendiğinin fatura bilgileri tablosunda belirtilmediği, Teknik Şartname’de belirtilen araç özelliklerine (araç kapasitesi 19+1 vb.) uygun teklif alınmadığına ilişkin iddiaların da yer aldığı, ancak başvuru sahibi tarafından 05.02.2026 tarihli şikâyet dilekçesinde yukarıda yer alan iddiaların bulunmadığı, Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamaları uyarınca, şikâyet başvurusunda yer verilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği açıkça ifade edilmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan söz konusu iddianın bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru sahibinin söz konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 04.02.2026 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.02.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (ç) iddiası aşağıda incelenmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 1 araç için 38.000,00 TL ve 4 araç için ise toplam 152.000,00 TL zorunlu trafik sigortası ve koltuk sigortası maliyeti öngörüldüğü, Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi, Sompo Sigorta A.Ş. ve Unico Sigorta A.Ş. acentelerinden alınan sigorta poliçelerinin sunulduğu, poliçelerde anılan sigorta yetkililerine ait imzaların yer almadığı, sigorta poliçelerinde yer alan bedeller için güncelleme yapıldığına ilişkin hesaplamaların gösterilmediği tespit edilmiş olup, zorunlu mali sorumluluk sigorta giderinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda sayılan sigorta poliçelerinin işin süresini kapsamadığı ve söz konusu sigorta poliçelerinin acente aracılığı ile imzalanmalarına rağmen sigorta teklifi üzerinde bölge müdürlüğü veya genel müdürlük tarafından onaylı olmadığı ve teyit yazısının yer almadığı, kiralık araçlara ait araç kiralama sözleşmesinde “…4- SÖZLEŞME ŞARTLARI: a) Ücret KDV hariç yıllık 638.750,00 tl (altı yüz otuz sekiz bin yedi yüz elli) olup her ayın en geç 28’zinde ŞERAFETTİN AKARSU tarafından ödenecektir. Sözleşmeden doğan KDV, damga, stopaj vergisi vb. her türlü vergiler KİRAYA VERENE aittir. Ayrıca aracın Trafik ve Kasko sigortası bedelleri KİRAYA VERENE aittir ve KİRALAYAN aracı 3’üncü kişilere KİRAYA verebilir b) KİRAYA VEREN, aracı tüm fonksiyonları çalışır vaziyette KİRALAYAN’a teslim etmiştir… ” düzenlemelerinin bulunduğu, anılan sözleşme maddesinden kiralık araçlara ilişkin giderlerin araçları kiraya veren tarafından karşılanacağının anlaşıldığı, ancak söz konusu yöntemin kamu ihale mevzuatında yer alan açıklamalar arasında yer almadığı, bahse konu araçların zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta ve şehir içi koltuk ferdi kaza sigorta maliyetine ilişkin bir belgenin tevsik edilmediği ve başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan araçların sigortalarına ilişkin iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (d) iddiası aşağıda incelenmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması özetinde “8-MOTORLU TAŞIT GİDERLERİ Araçlarımın yıllık motorlu taşıt vergileri araç başı 5.186,00 tl dir. Formül 4 araç x 5.186,00 tl =20.744,00 x 2( 1 yıl içinde 2 defa ödendiği için) =41.488,00 tl Araçlarımın hepsi 2020 model ford transit marka olduğu için vergi giderleri aynıdır.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu 4 adet aracın ihale üzerinde bırakılan istekliye ait olduğu, açıklama ekinde anılan araçlar için 4 adet banka dekontuna yer verildiği, Bahse konu iş için 3 adet aracın kiralanacağı, söz konusu araçların kiralama sözleşmesinde “…4- SÖZLEŞME ŞARTLARI: a) Ücret KDV hariç yıllık 638.750,00 tl (altı yüz otuz sekiz bin yedi yüz elli) olup her ayın en geç 28’zinde ŞERAFETTİN AKARSU tarafından ödenecektir. Sözleşmeden doğan KDV, damga, stopaj vergisi vb. her türlü vergiler KİRAYA VERENE aittir. Ayrıca aracın Trafik ve Kasko sigortası bedelleri KİRAYA VERENE aittir ve KİRALAYAN aracı 3’üncü kişilere KİRAYA verebilir b) KİRAYA VEREN, aracı tüm fonksiyonları çalışır vaziyette KİRALAYAN’a teslim etmiştir. c) Sözleşme tarihinden itibaren araçta meydana gelebilecek her türlü arıza, bakım, onarım, yakıt giderleri, şoför SGK’sı ve şoför giderleri KİRAYA VERENE aittir. Hiç bir surette giderlerle ilgili olarak KİRALAYAN’dan ücret talebinde bulunulmayacaktır. KİRAYA VEREN aracın en iyi şekilde korunması için gereken önlemleri alacak ve her türlü bakımını süresi içerisinde yaptıracaktır. 5- SÖZLEŞME SÜRESİ: Bu sözleşme yukarıda yazılı sözleşme tarihinden itibaren 01/01/2027 tarihine kadar geçerlidir. Sözleşmenin uzatılması, kısaltılması ya da sözleşmenin iptali hakkı KİRALAYAN’a aittir. Sözleşme bitiş tarihinden itibaren 15 gün inceden yazılı olarak bildirilmemesi durumunda İş bu sözleşme otomatik olarak 2 (iki) yıl daha uzatılır…” düzenlemelerinin bulunduğu, anılan sözleşme maddesinden kiralık araçlara ilişkin giderlerin araçları kiraya veren tarafından karşılanacağının anlaşıldığı, ancak bahse konu araçların motorlu taşıtlar vergisi maliyetine ilişkin bir belgenin tevsik edilmediği ve başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki motorlu taşıtlar vergisi maliyetine ilişkin iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (e) iddiası aşağıda incelenmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması özetinde “10- ARAÇLARIMIN BAKIM VE ONARIM MASRAFLARI Araçlarım yüksek model olduğunda dolayı fazla arıza ve servis ihtiyacı olmadığından dolayı fazla bir giderim yoktur. Yıllık araç başı 75.000,00 tl servis ücreti vermekteyim. Formül 4 araç x 75.000,00 tl =300.000,00 tl dir.” ifadelerine yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 02.02.2026 tarihli ve 20261 sayılı KİK105 maliyet tespit tutanağında birim maliyetlerden sayılmamasına rağmen fatura bilgileri tablosunda 3 adet yedek parça faturasına yer verildiği, söz konusu faturaların ihale ilan tarihinden önceki 3 ay öncesine ait olduğu, ayrıca Selim Akil Oto Bakım ve Onarım tarafından bila tarihli fiyat teklifinin düzenlediği, düzenlenen fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunmadığı ve meslek mensubu kaşesinin yer almadığı, sonuç olarak başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasındaki periyodik bakım onarım giderlerine yönelik iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bahse konu iş için 3 adet aracın kiralanacağı, söz konusu araçların kiralama sözleşmesinde “…4- SÖZLEŞME ŞARTLARI: a) Ücret KDV hariç yıllık 638.750,00 tl (altı yüz otuz sekiz bin yedi yüz elli) olup her ayın en geç 28’zinde ŞERAFETTİN AKARSU tarafından ödenecektir. Sözleşmeden doğan KDV, damga, stopaj vergisi vb. her türlü vergiler KİRAYA VERENE aittir. Ayrıca aracın Trafik ve Kasko sigortası bedelleri KİRAYA VERENE aittir ve KİRALAYAN aracı 3’üncü kişilere KİRAYA verebilir b) KİRAYA VEREN, aracı tüm fonksiyonları çalışır vaziyette KİRALAYAN’a teslim etmiştir. c) Sözleşme tarihinden itibaren araçta meydana gelebilecek her türlü arıza, bakım, onarım, yakıt giderleri, şoför SGK’sı ve şoför giderleri KİRAYA VERENE aittir. Hiç bir surette giderlerle ilgili olarak KİRALAYAN’dan ücret talebinde bulunulmayacaktır. KİRAYA VEREN aracın en iyi şekilde korunması için gereken önlemleri alacak ve her türlü bakımını süresi içerisinde yaptıracaktır. 5- SÖZLEŞME SÜRESİ: Bu sözleşme yukarıda yazılı sözleşme tarihinden itibaren 01/01/2027 tarihine kadar geçerlidir. Sözleşmenin uzatılması, kısaltılması ya da sözleşmenin iptali hakkı KİRALAYAN’a aittir. Sözleşme bitiş tarihinden itibaren 15 gün inceden yazılı olarak bildirilmemesi durumunda İş bu sözleşme otomatik olarak 2 (iki) yıl daha uzatılır…” düzenlemelerinin bulunduğu, anılan sözleşme maddesinden kiralık araçlara ilişkin giderlerin araçları kiraya veren tarafından karşılanacağının anlaşıldığı, ancak bahse konu araçların periyodik bakım onarım giderlerine ilişkin bir belgenin tevsik edilmediği ve başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki periyodik bakım onarım giderlerine ilişkin iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır. 10.02.2026 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinde, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, tutanaklarda yevmiye/işletme defterinin tasdik makamına ilişkin bilgilerin doldurulmadığı ve tutanağa esas üç aylık sürenin belirtilmediği, fatura bilgileri tablosu kısımlarında yer verilen faturaya konu malın veya işin nevi sütununda belirtilen fatura konusu bakım onarım işinin açıklamada sunulan araçların bakım onarım özellikleri ile uyuşmadığı ve bu faturanın kaç adet aracın bakım onarımı için düzenlendiğinin fatura bilgileri tablosunda belirtilmediği, Teknik Şartname’de belirtilen araç özelliklerine (araç kapasitesi 19+1 vb.) uygun teklif alınmadığına ilişkin iddiaların da yer aldığı, ancak başvuru sahibi tarafından 05.02.2026 tarihli şikâyet dilekçesinde yukarıda yer alan iddiaların bulunmadığı, Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamaları uyarınca, şikâyet başvurusunda yer verilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği açıkça ifade edilmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan söz konusu iddianın bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru sahibinin söz konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 04.02.2026 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.02.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (f) iddiası aşağıda incelenmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 1 araç için 460,00 TL ve 4 araç için ise toplam 1.840,00 TL egzoz emisyon gideri öngörüldüğü, açıklama kapsamında TÜVTÜRK internet sitesinde yer alan 2026 yılı fiyat listesinin kullanıldığı, bahse konu iş için 3 adet kiralık araç kullanılacağının belirtildiği, kiralık araçların sözleşmesinde “…4- SÖZLEŞME ŞARTLARI: a) …Sözleşmeden doğan KDV, damga, stopaj vergisi vb. her türlü vergiler KİRAYA VERENE aittir. Ayrıca aracın Trafik ve Kasko sigortası bedelleri KİRAYA VERENE aittir ve KİRALAYAN aracı 3’üncü kişilere KİRAYA verebilir b) KİRAYA VEREN, aracı tüm fonksiyonları çalışır vaziyette KİRALAYAN’a teslim etmiştir. c) Sözleşme tarihinden itibaren araçta meydana gelebilecek her türlü arıza, bakım, onarım, yakıt giderleri, şoför SGK’sı ve şoför giderleri KİRAYA VERENE aittir. Hiç bir surette giderlerle ilgili olarak KİRALAYAN’dan ücret talebinde bulunulmayacaktır. KİRAYA VEREN aracın en iyi şekilde korunması için gereken önlemleri alacak ve her türlü bakımını süresi içerisinde yaptıracaktır. …” düzenlemelerinin bulunduğu, anılan sözleşme maddesinden kiralık araçlara ilişkin giderlerin araçları kiraya veren tarafından karşılanacağının anlaşıldığı, ancak bahse konu araçların egzoz emisyon giderlerine ilişkin bir belgenin tevsik edilmediği ve başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki egzoz emisyon giderlerine ilişkin iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (g) iddiası aşağıda incelenmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 1 araç için 4.446,00 TL ve 4 araç için ise toplam 17.784,00 TL araç muayene gideri öngörüldüğü, açıklama kapsamında kendi malı araçlardan 31 S **** plakalı araca ait araç muayene raporunun bitiş tarihinin 11.03.2026 olduğu, 31 S **** plakalı araca ait araç muayene raporunun bitiş tarihinin 03.11.2026 olduğu, 31 S **** plakalı araca ait araç muayene raporunun bitiş tarihinin 28.08.2026 olduğu, 31 S **** plakalı araca ait araç muayene raporunun bitiş tarihinin 23.03.2026 olduğu, açıklamalar kapsamında TÜVTÜRK internet sitesinde yer alan 2026 yılı fiyat listesinin kullanıldığı, Bahse konu iş için 3 adet kiralık araç kullanılacağının belirtildiği, kiralık araçlardan 31 S **** plakalı araca ait araç muayene raporunun bitiş tarihinin 01.06.2026 olduğu, 31 S **** plakalı araca ait araç muayene raporunun bitiş tarihinin 17.12.2026 olduğu ve 31 S **** plakalı araca ait araç muayene raporunun bitiş tarihinin 22.12.2025 olduğu, kiralık araçların sözleşmesinde “…4- SÖZLEŞME ŞARTLARI: a) Ücret KDV hariç yıllık 638.750,00 tl (altı yüz otuz sekiz bin yedi yüz elli) olup her ayın en geç 28’zinde ŞERAFETTİN AKARSU tarafından ödenecektir. Sözleşmeden doğan KDV, damga, stopaj vergisi vb. her türlü vergiler KİRAYA VERENE aittir. Ayrıca aracın Trafik ve Kasko sigortası bedelleri KİRAYA VERENE aittir ve KİRALAYAN aracı 3’üncü kişilere KİRAYA verebilir b) KİRAYA VEREN, aracı tüm fonksiyonları çalışır vaziyette KİRALAYAN’a teslim etmiştir. c) Sözleşme tarihinden itibaren araçta meydana gelebilecek her türlü arıza, bakım, onarım, yakıt giderleri, şoför SGK’sı ve şoför giderleri KİRAYA VERENE aittir. Hiç bir surette giderlerle ilgili olarak KİRALAYAN’dan ücret talebinde bulunulmayacaktır. KİRAYA VEREN aracın en iyi şekilde korunması için gereken önlemleri alacak ve her türlü bakımını süresi içerisinde yaptıracaktır. 5- SÖZLEŞME SÜRESİ: Bu sözleşme yukarıda yazılı sözleşme tarihinden itibaren 01/01/2027 tarihine kadar geçerlidir. Sözleşmenin uzatılması, kısaltılması ya da sözleşmenin iptali hakkı KİRALAYAN’a aittir. Sözleşme bitiş tarihinden itibaren 15 gün inceden yazılı olarak bildirilmemesi durumunda İş bu sözleşme otomatik olarak 2 (iki) yıl daha uzatılır…” düzenlemesinin bulunduğu, anılan sözleşme maddesinden kiralık araçlara ilişkin giderlerin araçları kiraya veren tarafından karşılanacağının anlaşıldığı, ancak bahse konu araçların araç muayene giderlerine ilişkin bir belgenin tevsik edilmediği ve başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki araç muayene giderlerine ilişkin iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (ğ) iddiası aşağıda incelenmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması özetinde “13- ŞOFÖR SGK GİDERLERİ SGK gideri 1 şoför kısmi süreli çalıştığı için aylık 6 gün pirim bildirilmektedir. 3 şoföre çıkan aylık sgk giderim 5.400,00 tl dir. Formül ( 5.400,00 tl x 12 ay =64.800,00 tl )” ifadelerine yer verildiği, Şerafettin Akarsu’ya ait kimlik kartı, sürücü belgesi, adı geçene ait SGK Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 7 adet personele ait tahakkuk fişi ve sigortalı hizmet listesi, 3 adet personele ait kimlik kartı ve sürücü belgesi ile 2 personele ait Kasım 2025 tarihine ait 2 adet maaş bordrosunun aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu, İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 02.02.2026 tarihli ve 20262 sayılı KİK105 maliyet tespit tutanağında birim maliyetler arasında yakıt olarak sayıldığı, işçilik saatlik maliyetinin 170,12 TL, birim işçilik miktarının ise 2 (saat/birim) olduğu, birim işçilik maliyetinin ise 340,24 TL olarak belirtildiği, söz konusu tutarın 2026 yılı brüt asgari ücreti olan 146,80 TL’nin üzerinde olduğu, İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bahse konu aşırı düşük teklif açıklamasında 4 adet kiralık aracın kullanılacağı, kiralık araçların sözleşmesinde “…4- SÖZLEŞME ŞARTLARI: a) Ücret KDV hariç yıllık 638.750,00 tl (altı yüz otuz sekiz bin yedi yüz elli) olup her ayın en geç 28’zinde ŞERAFETTİN AKARSU tarafından ödenecektir. Sözleşmeden doğan KDV, damga, stopaj vergisi vb. her türlü vergiler KİRAYA VERENE aittir. Ayrıca aracın Trafik ve Kasko sigortası bedelleri KİRAYA VERENE aittir ve KİRALAYAN aracı 3’üncü kişilere KİRAYA verebilir b) KİRAYA VEREN, aracı tüm fonksiyonları çalışır vaziyette KİRALAYAN’a teslim etmiştir. c) Sözleşme tarihinden itibaren araçta meydana gelebilecek her türlü arıza, bakım, onarım, yakıt giderleri, şoför SGK’sı ve şoför giderleri KİRAYA VERENE aittir. Hiç bir surette giderlerle ilgili olarak KİRALAYAN’dan ücret talebinde bulunulmayacaktır. KİRAYA VEREN aracın en iyi şekilde korunması için gereken önlemleri alacak ve her türlü bakımını süresi içerisinde yaptıracaktır. 5- SÖZLEŞME SÜRESİ: Bu sözleşme yukarıda yazılı sözleşme tarihinden itibaren 01/01/2027 tarihine kadar geçerlidir. Sözleşmenin uzatılması, kısaltılması ya da sözleşmenin iptali hakkı KİRALAYAN’a aittir. Sözleşme bitiş tarihinden itibaren 15 gün inceden yazılı olarak bildirilmemesi durumunda İş bu sözleşme otomatik olarak 2 (iki) yıl daha uzatılır…” düzenlemesinin bulunduğu, anılan sözleşme maddesinden kiralık araçlara ilişkin giderlerin araçları kiraya veren tarafından karşılanacağının anlaşıldığı, ancak bahse konu araçların sürücülerinin maaş ve sosyal güvenlik prim maliyetine ilişkin bir belgenin tevsik edilmediği ve başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki araçların sürücülerinin maaş ve sosyal güvenlik prim maliyetine ilişkin iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (h) iddiası aşağıda incelenmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması özetinde “7- MOTORİN GİDERLERİ Araçlarım 2020 model ford transit olup şehir içinde 100 km’ de ortalama 8 litre akaryakıt yakmaktadır. Bu durumda akaryakıt giderim Ceza İnfaz Kurumunun belirlediği güzergah 60 km olup aracımın yaktığı yakıt 6 litredir. İhale tarihinde akaryakıt litre fiyatı 53,13 tl dir. Formül 6 litre x 53,13 tl =318,78 tl Ceza İnfaz kurumunun belirlediği güzergah seferine 318,78 tl yakıt yakmaktadır. 4 aracımın yapacağı sefer sayısı 1.670 x 318,78 tl =532.362,60 tl dir.” ifadelerine yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 02.02.2026 tarihli ve 20262 sayılı KİK105 maliyet tespit tutanağında birim maliyetler arasında yakıt olarak sayıldığı, birim fiyatının 4,53 TL, 1 günlük toplam miktarının ise 70 km olduğu, birim harcama kalemi maliyetinin ise 317,8 TL olarak belirtildiği, fatura bilgileri tablosunda ise motorine ait 18.11.2025 (birim fiyat 56,44 TL), 03.12.2025 (birim fiyat 54,14 TL), 28.06.2025 ve 20.06.2025 tarihli 4 adet faturanın yer aldığı, 28.06.2025 ve 20.06.2025 tarihli faturaların ihale ilan tarihinden önceki 3 aydan daha önce düzenlendiğinin anlaşıldığı, Ayrıca Ce-Ka Petrol Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.12.2025 tarihi itibariyle KDV dâhil 53,13 TL fiyat teklifinin düzenlendiği, düzenlenen fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunmadığı ve meslek mensubu kaşesinin yer almadığı, kaldı ki fiyat teklifine ait tarihin ihale tarihi olduğu, sonuç olarak başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıta ilişkin iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır. 10.02.2026 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinde, e-formlarda yer alan tutanakların kullanılmadığı ve yürürlükten kaldırılan tutanaklar kullanılarak açıklama yapıldığı, tutanaklarda fatura bilgilerinin ilan tarihinin (ihale tarihi değil) içinde bulunduğu aydan önceki üç ayı veya bundan önceki üç ayı kapsayan bilgiler esas alınarak düzenlenmediği ve işin süresinin tamamını kapsamadığı, tutanaklarda yevmiye/işletme defterinin tasdik makamına ilişkin bilgilerin doldurulmadığı ve tutanağa esas üç aylık sürenin belirtilmediği, fatura bilgileri tablosu kısımlarında yer verilen faturaya konu malın veya işin nevi sütununda belirtilen fatura konusunun sadece motorin satışına ait (benzin ve LPG satışlarının da dikkate alındığı) olmadığı ve açıklamada sunulan araçların yakıt türü ile uyuşmadığı, Teknik Şartname’nin 9.7’nci maddesinde yapılan düzenlemeye göre güzergâh toplamı olan 420 km’ye ek olarak 100 kilometre mesafeye kadar ek ücret verilmeksizin mesafe uzatma yapılabilecek olup Teknik Şartname’de belirtilen araç özelliklerine (araç kapasitesi 19+1 vb.) ve güzergâh mesafesinin (7 aracın günlük güzergâh toplamı 420 km + 100 km = 520 km) dikkate alınarak yakıt giderinin hesaplanmadığına ilişkin iddiaların yer aldığı, ancak başvuru sahibi tarafından 05.02.2026 tarihli şikâyet dilekçesinde yukarıda yer alan iddiaların bulunmadığı, Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamaları uyarınca, şikâyet başvurusunda yer verilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği açıkça ifade edilmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan söz konusu iddianın bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru sahibinin söz konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 04.02.2026 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.02.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (ı) iddiası aşağıda incelenmiştir. Bahse konu ihalede Şerafettin Akarsu tarafından 5.106.955,00 TL teklifte bulunulduğu, adı geçen istekli tarafından karar pulu bedelinin (%0,569) 29.100 TL, sözleşme damga vergisinin ise (%0,948) 48.415,00 TL olarak ayrı ayrı hesaplandığı ve açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede başvuru sahibinin Şerafettin Akarsu tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının süresine ilişkin iddialarının, açıklamada kullanılan tutanakların türüne ilişkin iddialarının ve sözleşme damga vergisi ile karar pulu bedeline ilişkin iddialarının yerinde olmadığı iddialarının yerinde olmadığı, Ancak, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, araç kiralama maliyeti, zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ile şehir içi koltuk ferdi kaza sigortası gideri, motorlu taşıtlar vergisi maliyeti, periyodik bakım onarım gideri, araç muayene gideri, araç sürücülerinin maaş ve sosyal güvenlik prim maliyeti ve akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Şerafettin Akarsu’nun aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.

• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-940 · Elazığ İl Özel İdaresi26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-944 · BATMAN BELEDİYESİ PERSONEL ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UY.II-942 · ADALET BAKANLIĞI - DESTEK HİZMETLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.II-945 · ADANA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ26.03.2026