16. Ceza Dairesi 2017/851 E. , 2017/3538 K. Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığında…
**16. Ceza Dairesi 2017/851 E. , 2017/3538 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, A-1-) Sanığın sokağa çıkma yasağı ilan edildiği tarihlerde Mersin iline çalışmaya gittiğine dair istikrarlı savunması ile Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniğinde diş tedavisi olduğuna dair dosyaya sunmuş olduğu belge dikkate alınarak, Mersin'e çalışmaya gidip gitmediğinin, gittiyse hangi tarihlerde ve ne kadar süre kaldığının aydınlatılması bakımından kullandığı cep telefonunun olay tarihinde hangi baz istasyonundan sinyal aldığının araştırılması; soruşturma aşamasında fotoğraftan teşhiste bulunup kovuşturma safhasında tanık sıfatıyla dinlenen, aynı suçtan başka dosyada sanık olan ..., ... ve ... isimli şahısların dosyalarının akıbetinin araştırılarak beyanlarının hükme esas alınıp alınmadığının, olayı aydınlatacak başkaca beyanda bulunup bulunmadıklarının tespit edilmesi; sanığın mayın yerleştirdiğinin kabulü halinde, mayın yerleştirilen yer somutlaştırılmak suretiyle sokağa çıkma yasağının ilan edildiği süreçte veya sonrasında söz konusu bölgede ölüm ve yaralamayla sonuçlanan; patlama veya silahlı çatışma meydana gelip gelmediği araştırılarak, varsa olay tutanağı da dosya içerisine eklendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- ..., ... ve ... isimli şahıslara yaptırılan fotoğraftan teşhis işleminin PVSK'nın Ek.6. maddesine uygun yapılmadığı nazara alınarak, adı geçenlerin kovuşturma safhasındaki ifadelerinde, teşhisi baskı altında yaptıklarını ve kabul etmediklerini de beyan etmeleri karşısında, söz konusu fotoğraftan teşhis tutanağının hukuka uygun olarak elde edilip edilmediği tartışılmaksızın hükme esas alınması, B- Kabule göre de; CMK'nın 307/4 maddesinde düzenlenen kazanılmış hak, ceza miktarına ilişkin olup suç vasfına ilişkin olmadığından, ceza miktarı yönünden kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla suç vasfından bozma yapılması gerektiği gözetilmeden aleyhe temyiz bulunmadığı gerekçesiyle bozma nedeni yapılmayarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanığın tutukluluk halinin devamına, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.