T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1179 KARAR NO : 2026/258 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17.12.2025 KARAR TARİHİ : 10.03.2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.nun 683/2 ve 686 maddeleri gereğince dava konusu çekin yetkili hamil olduğunu, keş…
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1179 KARAR NO : 2026/258 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17.12.2025 KARAR TARİHİ : 10.03.2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.nun 683/2 ve 686 maddeleri gereğince dava konusu çekin yetkili hamil olduğunu, keşidecisi ------olan 17.12.2025 tarihli, ----- çek numaralı, 750.000,00-TL bedelli, -------Şubesine ait çekin yetkili hamil sıfatına haiz müvekkilinin zilyetliğinde iken iradesi dışında ve kendisine kusur atfedilemeyecek şekilde zayi olduğunu, çekin zayi olması TTK.nun 651 Madde ve devamı hükümleri uyarınca çekten doğan haklarını ortadan kaldırmadığından işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; dava konusu çek tutarının %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankaya bildirilmesini, yargılama neticesinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK.nun 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Talep eden vekili 06.03.2026 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup talep eden vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 244,00-TL karar harcının, talep eden tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 371,40-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. Maddesi uyarınca kendisine iadesine,Dair, talep edenin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.