2024/378691 İhale Kayıt Numaralı "HASTANEMİZ İHTİYACI İÇİN 3 KISIM TIBBİ CİHAZ ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/378691 İhale Kayıt Numaralı “ Hastanemiz İhtiyacı İçin 3 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 24.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Hastanemiz İhtiyacı İçin 3 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. nin 03.04.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.04.2024 tarih ve 141311 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/503 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhaleye teklif verebilmeleri için 1’inci kısım (Dijital Anjiyografi Sistemi) Teknik Şartnamesi’nin 3.1.1, 3.1.6, 3.1.16, 3.4.3, 3.5.3, 3.5.4, 3.6.1, 3.10.8, 3.11.29, 3.11.39, 3.12.1, 3.12.4, 3.12.9, 3.12.6, 3.12.7, 3.12.8 maddelerinde talep edilen değişikliklerin yapılması, 3.1.5, 3.11.36 maddelerinin kaldırılması, itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen muhtelif düzenlemelerin de Teknik Şartname’ye eklenmesi gerektiği, 2) 3’üncü kısım (SPECT/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi) Teknik Şartnamesi’nin 1.9, 4.1, 4.5, 4.8 ve 7.19’uncu maddelerinde talep edilen değişikliklerin yapılması, anılan maddelerdeki mevcut düzenlemelerin Siemens firmasının ürünlerini tarif edecek şeklide hazırlandığı, 9.5 ve 11’inci maddelerinde yer verilen düzenlemelerin kaldırılması gerektiği, şöyle ki Tıbbi Cihaz Mal ve Hizmet Alımlarına Dair 2022/2 Sayılı Genelge uyarınca ilgili maddelerde belirtilen cihazların ayrı olarak ihale edilmesi gerektiği, 13.5 ve 13.7’nci maddelerinde talep edilen değişikliklerin yapılması gerektiği, 15.7’nci maddesinin talep edilen şekilde değiştirilmesi gerektiği, mevcut düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın 10.1’inci maddesi ile çeliştiği, Sözleşme Tasarısı’nın 16.7.4’üncü maddesindeki, “Cihazın arızası nedeniyle çalışmadığı durumlar, arızalı olarak sayılacaktır. Yukarıdaki maddede belirtilen süreleri aşan arızalı durumlarda cihazın alış bedeli üzerinden; *1-3 gün arası günlük on binde bir, *4-7 gün arası günlük on binde beş, *7 günü aşan arızalı durumlarda ise gün başına binde bir, oranında ceza kesilir.” şeklindeki düzenlemenin kaldırılması gerektiği, Sözleşme Tasarısı’nın %95 uptime talep edilen maddesinde arızaların talep edilen uptime süresinin aşması durumunda arızalı geçen her güne karşılık garanti süresinin uzatılacağının ifade edildiği, itirazen şikayete konu düzenlemeden ötürü ceza uygulaması noktasında karışıklık çıkacağı ve mükerrer cezai işlemin söz konusu olacağı, “Cihazların tamir süresi (yurt dışından yedek parça gerektirmeyen durumlarda) en fazla 5 (beş) iş günüdür. Yurt dışından yedek parça gerektiği hallerde en geç 10 (on) iş günü içerisinde arıza giderilerek cihaz çalışır hale getirilecektir. Bu süre, resmi kurumlarca ithalatı kısıtlı ya da özel izne tabî yedek parçalar gerektiği durumlarda (yüklenicinin bu durumu belgelendirmesi ile) kurum tarafından uzatılabilecektir.” şeklindeki düzenlemenin “Firmalar arızanın kendilerine bildirilmesi durumunda online sistem ile birlikte mesai gün ve saatleri (08:00-17:30, resmî tatil ve bayram hariç) dahilinde en geç 24 saat içerisinde (resmi tatil, bayram ve hafta sonları hariç) müdahale edecekler; parça değişiminin gerekmediği durumlarda arızaya müdahale edilmesinden itibaren mesai gün ve saatleri dâhilinde en geç 48 saat içinde arızayı gidereceklerdir. Parça değişimini gerektiren durumlarda ise sistem (Mücbir sebepler, olağanüstü durumlar, doğal afetler, olumsuz hava şartları vb. nedenler hariç) en geç 15 iş günü içerisinde çalışır hale getirilecektir. Resmî kurumlarca ithalatı özel izinlere bağlı veya kısıtlı olan yedek parçalar gerekmesi durumunda (Bu durum yüklenici tarafından belgelenecektir) belirtilen süreler Nükleer Tıp Ana Bilim Dalının onayı ile uzatılabilir.” olarak değiştirilmesi gerektiği, anılan düzenlemenin Teknik Şartname’nin 13.3. maddesi ile çeliştiği, “Sisteme %95 sürekli çalışma (up-time) garantisi sağlanacaktır (Resmi tatil günleri hariç olmak üzere, Pazartesi-Cuma günleri 08:00 ile 18:00 saatleri arasında olmak kaydı ile cihaz aktif faaliyet süresi 365 gün üzerinden hesaplanır). Bu sürenin aşılması durumunda fazladan arızalı geçen her güne karşılık için garanti süresi uzatılacaktır. Cihazın arızalı kaldığı süreler down time süresine dahil edilmeyecektir.” şeklindeki düzenlemenin “Sisteme %95 sürekli çalışma (up-time) garantisi sağlanacaktır (Resmi tatil günleri hariç olmak üzere, Pazartesi-Cuma günleri 08:00 ile 17:30 saatleri arasında olmak kaydı ile cihaz aktif faaliyet süresi 365 gün üzerinden hesaplanır). Bu sürenin aşılması durumunda fazladan arızalı geçen her güne karşılık için garanti süresi uzatılacaktır.” olarak değiştirilmesi gerektiği, bu değişikliğin ihale dokümanı düzenlemeleri arasındaki uyum için gerekli olduğu, “Yüklenici, cihaza ait tüm teknik personel kullanıcı kodları ve şifreler, gerekli ise servis ve kalibrasyon menülerine girmek için gerekli olabilecek usb dungle’ları, cihaz kurulumunda sonrasında on yıl boyunca biyomedikal birimi personeline vereceğini taahhüt edecektir.” şeklindeki düzenlemenin “Yüklenici, cihaza ait kullanıcı kodları ve temel servis işlemleri için gerekli şifreler, cihaz kurulumunda biyomedikal birimi personeline vereceğini taahhüt edecektir” olarak değiştirilmesi gerektiği, sistemlerinin teslimatında cihazın kullanımı ve bakımı için gerekli olan kullanıcı kodları ve şifreler ile temel servis işlemleri için gerekli şifreler kullanıcıya teslim edildiği, ancak bu maddede ifade edildiği şekilde USB formatında olmak zorunda olmadığı, mevcut düzenleme ile ihaleye teklif vermelerinin mümkün olmadığı, “Cihaz çekim esnasındayken elektrik kesintisi olma durumunda, cihazın en az 15 dk çalışmasını sağlayacak kapasiteli UPS sistemi firma tarafından sağlanacaktır.” şeklindeki düzenlemenin, “Cihaz çekim esnasındayken elektrik kesintisi olma durumunda, cihazın en az 5 dk çalışmasını sağlayacak kapasiteli UPS sistemi firma tarafından sağlanacaktır.” olarak değiştirilmesi gerektiği, klinik ihtiyacın fazlasıyla karşılanacağı şekilde maliyet iyileştirmesi yapılabilmesi için kurum menfaati gözetilerek ilgili maddenin önerilen şekilde değiştirilmesi gerektiği, “SPECT BT cihazının kurulacağı oda ve ayrı bir odada kurulacak ise kesintisiz güç kaynağı odası duvar tipi inverter split tip yeterli güçte klimalar ile sabit ısıda tutulmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin, “SPECT BT cihazının kurulacağı oda ve kesintisiz güç kaynağı odası duvar tipi inverter split tip birer adet 24k BTU ve 12k BTU klimalar ile sabit ısıda tutulmalıdır.” olarak değiştirilmesi gerektiği, maliyet hesabı yapılabilmesi için kesintisiz güç kaynağının hangi odaya kurulacağının idarece belirtilmesi gerektiği, mevcut düzenleme ile maliyet hesabı yapılamayacağından ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir .” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “ (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir. (3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. (4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir. (5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir. (6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır. (7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir. (8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir. (9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir. (10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir. (11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir. (12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir. ” hükmü bulunmaktadır. Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin bazı maddelerine ilişkin değişiklik talepleri aşağıdaki gibidir: Mevcut hali: “3.1.1 Sistemin C-kol statifi tavana monte edilmiş olmalıdır. Girişimsel kardiyoloji, nöro radyolojik ve periferik tetkiklerin yapılmasına olanak verecek özellikte yazılım ve donanıma sahip olacaktır.” Talep edilen: “Sistemin C-kol statifi tavana veya yere monte edilmiş olmalıdır. Girişimsel kardiyoloji, nöro radyolojik ve periferik tetkiklerin yapılmasına olanak verecek özellikte yazılım ve donanıma sahip olacaktır. Yere monteli sistemlerde cihaz hasta masasının tam sağına ve tam soluna, hastanın veya masanın pozisyonu değiştirilmeden konumlandırılabilmelidir ve C-Kol statifi hasta başından ayak ucuna kadar hastayı veya masayı çevirmeye gerek kalmadan floroskopik erişim sağlamalıdır. Sistemin C-kolu, hastaya üç yönden de erişime imkan verecek şekilde tasarlanmış olmalıdır.” Mevcut hali: “ 3.1.5. İstenilen bir projeksiyon açısının seçiminde, statif programlanmış açı değerlerine göre kolimatörler de otomatik olarak ayarlanabilmelidir.” Talep edilen: Maddenin Teknik Şartname’den çıkartılması, Mevcut hali: “3.1.6 TekC-kolun maksimum rotasyon hızı 20 derece/sn’den, CBCT çekiminde C-kol dönüş hızı 50 derece/sn’den az olmamalıdır.” Talep edilen: “C-kolun maksimum rotasyon hızı 20 derece/sn’den, CBCT çekiminde C-kol dönüş hızı 40 derece/sn’den az olmamalıdır.” Mevcut hali: “3.1.16 C-kollu rotasyonel Anjiyografide en az 200 derecelik arkı en az 50 derece/saniye hızla tarayarak gerekli ve yeterli bilgiyi toplayabilmelidir. Rotasyonel anjiyoda frame hızı 30 fr/sn olmalıdır.” Talep edilen : “C-kollu rotasyonel Anjiyografide en az 200 derecelik arkı en az 40 derece/saniye hızla tarayarak gerekli ve yeterli bilgiyi toplayabilmelidir. Rotasyonel anjiyoda frame hızı 30 fr/sn olmalıdır.” Mevcut hali: “ 3.4.3 Floroskopi ve sine çalışmalarında minimum çalışma gerilimi en fazla 40kV olmalıdır.” Talep edilen: “ Floroskopi ve sine çalışmalarında minimum çalışma gerilimi en fazla 60kV olmalıdır.” Mevcut hali: “3.5.3 Tüpün anod soğutma kapasitesi (cooling rate) en az 1500 KHU/dakika olmalıdır.” Talep edilen : “Tüpün anod soğutma kapasitesi (cooling rate) en az 540 KHU/dakika olmalıdır.” Mevcut hali: “3.5.4 Tüpün anod ısı kapasitesi en az 5 MHU olmalıdır.” Talep edilen: “Tüpün anod ısı kapasitesi en az 3,7 MHU olmalıdır.” Mevcut hali: “3.6.11 Teklif edilen sistem rotasyonel anjiyografi yapılabilmeli, bu işlem ile subtraksiyonlu görüntüler elde edilebilmelidir. Rotasyonel anjiyografi için dönüş hızı en az 50 derece/sn olmalıdır.” Talep edilen: “Teklif edilen sistem rotasyonel anjiyografi yapılabilmeli, bu işlem ile subtraksiyonlu görüntüler elde edilebilmelidir. Rotasyonel anjiyografi için dönüş hızı en az 40 derece/sn olmalıdır.” Mevcut hali: “3.10.8 Yüklenici, cihazları ücretsiz olarak monte edecek ve tüm malzeme ve aksesuarları ile çalışır durumda teslim edecektir. Montaj için gerekli tüm malzeme ve masraflar firma tarafından karşılanacaktır. Yüklenici, hastane idaresine yazılı olarak cihazı kurmaya başlayacağı tarihi bildirecek ve varsa eski cihazı üniversite içerisinde hastanenin belirteceği bir alana ücretsiz bir şekilde taşıyacaktır. Yüklenici bu işlem için hiçbir ücret talep etmeyecektir. Cihazın kurulacağı odanın (kumanda ve cihaz odası) yapılandırılması NDK kurallarına göre yüklenici tarafından yapılacaktır. NDK onayı için gerekli tüm şartlar firma tarafından karşılanacaktır.” Talep edilen: “Yüklenici, cihazları ücretsiz olarak monte edecek ve tüm malzeme ve aksesuarları ile çalışır durumda teslim edecektir. Montaj için gerekli tüm malzeme ve masraflar firma tarafından karşılanacaktır. Yüklenici, hastane idaresine yazılı olarak cihazı kurmaya başlayacağı tarihi bildirecek ve varsa eski cihaz kurum tarafından HEK işlemi uygulandıktan sonra, üniversite içerisinde hastanenin belirteceği bir alana ücretsiz bir şekilde taşıyacaktır. Yüklenici bu işlem için hiçbir ücret talep etmeyecektir. Cihazın kurulacağı odanın (kumanda ve cihaz odası) yapılandırılması NDK kurallarına göre yüklenici tarafından yapılacaktır. NDK onayı için gerekli tüm şartlar firma tarafından karşılanacaktır.” Mevcut hali: “3.11.29 d.Tüp fiyatı, ihale cihaz bedelinin %15’ünü (yüzde onbeş) geçmeyeceğini taahhüt edecek ve onaylı ve imzalı taahhüt belgesini ihale dosyasına koyacaktır.” Talep edilen: “d. Tüp fiyatı, ihale cihaz bedelinin %20’sine (yüzde yirmi) geçmeyeceğini taahhüt edecek ve onaylı ve imzalı taahhüt belgesini ihale dosyasına koyacaktır.” Mevcut hali: “3.11.36 Cihaz kurulumu ve bakımıyla ilgili kullanılacak ilgili servis kitapçığında belirlenen, tüm alet, elektronik ölçü aleti, avadanlıklara ait tamir kiti cihaz kurulumu sonrası biyomedikal ünitesine tekerlekli tamir çantası içerisinde teslim edilecektir.” Talep edilen: Maddenin Teknik Şartname’den çıkartılması, Mevcut hali: “3.11.39 Cihaza ait tüm teknik personel kullanıcı kodları ve şifreler, eğer gerekli ise dongle usb cihaz kurulumunda ve sonrasında on yıl boyunca biyomedikal birimi personeline vereceğini taahhüt edecektir. Ayrıca bu kodlar ve kitapçıklar Windows ya da ios işletim sistemine sahip asgari: a)64 gb veya üstü dahili bellek olacaktır b)İos işletim sistemi için 10. Nesil veya üzeri ve Windows 11 işletim sistemi veya üzeri c)Dokunmatik ekrana sahip olacaktır. d)Ekran boyutu asgari 10,9 inc veya daha büyük olacaktır e)Kamerası olacaktır. f)Wi-fi bağlantısı olacaktır g)İşlemci hızı asgari 1.8 olacaktır. h)Asgari 6 çekirdekli işlemciye sahip olacaktır. Tablet pc ile teslim edilecektir.” Talep edilen: “Cihaza ait tüm teknik personel kullanıcı kodları ve şifreler, eğer gerekli ise dongle usb cihaz kurulumunda ve sonrasında on yıl boyunca biyomedikal birimi personeline vereceğini taahhüt edecektir.” Mevcut hali: “3.12.1 En az 5 (beş) adet bakır filtrenin hasta absorbsiyon değerlerine dayalı olarak sistem tarafından (kullanıcı hiçbir programlamaya gerek duyulmadan ve hasta kilosu, boyu gibi değerlere gerek duyulmaksızın) otomatik seçilip yerleştirilmesi. C-Kol masa açıları değiştiğinde, değişen absorbsiyon değerleri ile filtre değerlerinin yeni pozisyonun absorbsiyonuna göre hesaplanarak yerleştirilmesi ve bu sayede hasta ve kullanıcının aldığı dozun azaltılması. (Nispi Ağırlık: 10 puan)” Talep edilen: “En az 3 (üç) adet bakır filtrenin hasta absorbsiyon değerlerine dayalı olarak sistem tarafından (kullanıcı hiçbir programlamaya gerek duyulmadan ve hasta kilosu, boyu gibi değerlere gerek duyulmaksızın) otomatik seçilip yerleştirilmesi. C-Kol masa açıları değiştiğinde, değişen absorbsiyon değerleri ile filtre değerlerinin yeni pozisyonun absorbsiyonuna göre hesaplanarak yerleştirilmesi ve bu sayede hasta ve kullanıcının aldığı dozun azaltılması. (Nispi Ağırlık: 2 puan)” Mevcut hali: “3.12.4 Sistem masa yanında multi-modalite fonksiyonlu tablet tipinde dokunmatik ekran kontrol ve kumanda modulü bulunmaldır. Bu dokunmatik kumanda modülünden sisteme ait fonksiyonlar kontrol ve kumanda edilebileceği gibi, hem floroskopi hem 3 boyutlu görüntüler görüntülenebilmeli, ölçüm yapılabilmeli ve 3 boyutlu iş istasyonunun ve sisteme bağlı entegre hemodinami cihazının da masa yanından kontrol ve kumanda edilmesi sağlanmalıdır. (Nispi Ağırlık: 3 puan)” Talep edilen: “ Sistem masa yanında multi-modalite fonksiyonlu tablet tipinde dokunmatik ekran kontrol ve kumanda modulü bulunmaldır. Bu dokunmatik kumanda modülünden sisteme ait fonksiyonlar kontrol ve kumanda edilebileceği gibi, ölçüm yapılabilmeli ve 3 boyutlu iş istasyonunun ve sisteme bağlı entegre hemodinami cihazının da masa yanından kontrol ve kumanda edilmesi sağlanmalıdır. (Nispi Ağırlık: 3 puan)” Teknik Şartname’ye eklenmesi gerektiği iddia edilen düzenlemeler; “Koroner stentlerin görüntülenmesinde herhangi bir ekstra sarf malzeme veya cihaza ihtiyaç duyulmadan, kontrast madde kullanılmadan Hareket kompanzasyonlu CBCT (Cone beam CT) çekimi yapılarak koroner stentin hareketsiz 3 boyutlu modelini ve 3 eksende (Aksiyel, Koronal, Saggital) kesitsel görüntüsünü oluşturan ve bu sayede Stentin tam olarak açılıp açılmadığını ve Stent-Kalsifikasyon ilişkisini gösteren, 3D Model ve kesitler üzerinde çap ve uzunluk ölçümleri yapmaya imkan veren özelliğin bulunması (3DStent, vb.) (Nispi Ağırlık: 10 puan) Sistemin masa yanı dokunmatik (tablet benzeri) kontrol panelinde elli (50) adete kadar önceden kaydedilmiş farklı operatör profili sayesinde görüntü kalitesi ve doz ayarlarının, çekim protokollerinin, görüntü inceleme kontrollerinin, oto-pozisyonlayıcı, büyük ekran layoutları, Hemodinami sistemi ve iş istasyonu ile bağlantılı ileri düzey yazılımların tablet ana ekranında kişiye özel olarak konfigüre edilebilmesi, tek tıklama ile çağrılıp kullanılabilmesi ve tüm bu ayarların her işlem öncesi tekrar yapılmasına gerek kalmaması ve My IQ özelliği sayesinde sisteme önceden tanımlanmış dört ayrı post- processing opsiyonundan birini kullanarak tetkik sırasında görüntü işleme algoritmasının değiştirilebilmesi. (Nispi Ağırlık: 5 puan) Sistemin canlı parametre optimizasyonu özelliği sayesinde sahip olduğu algoritmaları kullanarak en az yedi farklı parametreyi (kVp, mA, ms, Focal Spot, Spectral Filtre, Dedektör dozu, Dedektör-Hasta mesafesi) değiştirerek Görüntü kalitesi-Radyasyon dozu dengesini tüm işlem boyunca dinamik ve tam otomatik olarak ayarlayan yapay zeka destekli nöral ağ tabanlı görüntü işleme platformuna sahip olması (Nispi Ağırlık: 5 puan) Teklif edilen Hemodinami Kayıt ve Değerlendirme Ünitesinin ayrı bir iş istasyonu ve 2 adet 24 inch’lik yüksek çözünürlüklü görüntü Monitörü içermesi, ayrıca sistem bütünlüğü bozulmadan taşınabilir olup istendiği takdirde farklı model Anjiyografi cihazları ile birlikte kullanılabilmesi ve yine istenildiği takdirde ücreti karşılığında Hemodinami+Elektrofizyoloji kombo sistemine upgrade edilebilmesi (Nispi Ağırlık: 5 puan) Koroner stentlerin görüntülenmesinde herhangi bir ekstra sarf malzeme veya cihaza ihtiyaç duyulmadan, kontrast madde kullanılmadan Hareket kompanzasyonlu CBCT (Cone beam CT) çekimi yapılarak koroner stentin hareketsiz 3 boyutlu modelini ve 3 eksende (Aksiyel, Koronal, Saggital) kesitsel görüntüsünü oluşturan ve bu sayede Stentin tam olarak açılıp açılmadığını ve Stent-Kalsifikasyon ilişkisini gösteren, 3D Model ve kesitler üzerinde çap ve uzunluk ölçümleri yapmaya imkan veren özelliğin bulunması (3DStent, vb.) (Nispi Ağırlık: 10 puan)” 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 5’inci ve 12’nci maddeleri doğrultusunda, ihale konusu mal alımının her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerekmektedir. Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu malzemenin teknolojik özelliklerini belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. Buradan hareketle, idarelerin gerek ihtiyacı olan malın tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile sınırlandırılmıştır. Yapılan incelemede, iddia konusu hususların Teknik Şartname maddelerinin belirli bir markaya yönelik hazırlandığına ilişkin olmadığı ve başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’yi farklı segmentte olduğu ifade edilen kendi ürününe uygun hale getirmeye yönelik taleplerde bulunulduğu, başvuruda yer verilen hususların, sistem için idarece istenen asgari ve azami şartların azaltılması veya arttırılması şeklinde olduğu ve bu değişikliklerin şartnameyi kendi ürününe/sistemine uygun hale getirilmesi talebini içerdiği, idare tarafından, başvuruya konu değişikliklerin yapılmaması noktasında tıbbi ve teknik ilave bir fayda sağlayıp sağlamayacağı açılarından değerlendirildiği ve uygun bulunmadığının ifade edildiği, yukarıda açıklandığı üzere idarelerin ihtiyaçların belirlenmesi hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Anılan Yönetmelik’in 59’uncu maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelere ilişkin olarak, fiyat dışı unsurlara yönelik idarece yapılması gereken düzenlemelere aynı Yönetmelik’in 60’ıncı maddesinde yer verildiği, söz konusu hükmün beşinci fıkrasında ise fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesinin hazırlanacağı ve bu belgenin ihale onay belgesinin ekinde yer alması gerektiği hususunun hükme bağlandığı anlaşılmıştır. İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen ihaleye onay belgesi ekinde yer alan gerekçe raporu incelendiğinde “Kurumumuzun ihtiyacı sebebiyle alınması planlanan MR cihazından tıbbi ve teknik en üst düzeyde fayda sağlanabilmesi için üstün teknik özelliklere puan verilmesi kararı alınmıştır. Bu üstün teknik özellikler, şartnamede belirtilen vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Üretici firmalar, bu bölümde belirttikleri özellikleri karşılayan en son modeli teklif edeceklerdir. Dokümanlar ile belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar, teknik şartnameye ve üstün teknik özellikler bölümüne verdiği cevaplarını sırasıyla, orijinal dokümanlarımız üzerinde işaretleyerek verecektir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nisbi ağırlıklar, değerlendirmede göz önüne alınacaktır. İhalede, ekonomik olarak en avantajlı teklif, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınmak suretiyle belirlenecektir. Burada tanımlanan üstün özellikler fiyat dışı unsur olarak, nispi ağırlıkları oranında ihale kararını etkileyecektir. Değerlendirme Nihai Fiyat= Teklif Edilen Fiyat - (Teklif Edilen Fiyat x Alınan Toplam Puan) /100 formülü kullanılacaktır. İhale, formülle hesaplanan efektif fiyat teklifi en düşük olan isteklide kalacaktır. Teklif fiyat toplam ihale bedeli teklifidir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin fiyat dışı unsur düzenlemesine yönelik Teknik Şartname’nin 3.12’nci maddesine ilişkin iddiaları incelendiğinde özet olarak, idarece ilgili cihaza ilişkin düzenlenen teknik kriterlerin ve fiyat dışı unsurların kendi firmalarına ait daha üstün teknolojik donanımlar dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi gerektiği, farklı bir ürünün avantaj sağlamaması açısından bazı maddelerde yer alan teknik unsurların değiştirilmesi, bazı teknik özelliklerinin klinik fayda sağlamaması nedeniyle kendi firmalarına ait ürünlerin özelliklerinin dikkate alınması, kendi firmalarına ait üstün özelliklerin altında özelliklere sahip farklı firmaların teknik düzenlemeler ve buna ilişkin nispi oranlar açısından avantaj sağlaması nedeniyle ilgili maddelerin yeniden düzenlenmesi, Şartnameye fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik ilave yeni maddeler eklenmesi, böylelikle firmalar arası eşit rekabet koşullarının sağlanması yönünde talepleri içerdiği, ancak söz konusu düzenlemeler ile tek bir firmanın tarif edildiğine ilişkin bir iddiasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak her firmanın farklı teknik özelliklerde cihazlara sahip olabileceği ve dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği, idarenin farklı cihazlara ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, farklı cihazların şartname maddelerine uygun olup olmaması kriterlerinin göz önünde bulundurulmasından önce esas olanın kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaidesiyle idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde ve İdari ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, aynı maddede “Nispi Ağırlıklar” başlığı altında değerlendirmede kullanılmak üzere alımı yapılacak olan cihazda bulunması durumunda hangi özelliğe kaç puan verileceğinin düzenlendiği, İhale İlanı’nın ve diğer Şartnameler’in anılan maddesinde düzenlenmiş olan özelliklerin, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, yeterlik kriterlerini sağlayan ancak maddede sayılan özelliklere sahip olmayan cihazların da ihalede teklif edilebileceği, sayılan özelliklerin bir veya birden fazlasına sahip cihazlara ise maddede düzenlenen şekliyle puan verileceği, fiyat teklifi ile birlikte anılan maddede verilen hesaplama yöntemi kullanılarak toplam puanın hesaplanması yoluyla ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği, İsteklilerin teklif ettikleri ürünlerle ilgili olarak önce Teknik Şartname’nin istenen özelliklerini sağlamaları gerektiği, bu kapsamda yeterli kabul edildikten sonra anılan Şartname bölümünde yer alan üstün teknik özellikler kısmındaki düzenlemelerin ikinci aşamada değerlendirmeye alınacağı, her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nispi ağırlıklar çerçevesinde değerlendirme yapılacağı, yapılacak hesaplamada toplamda belirli bir puan alınacağı, söz konusu özelliğin karşılanamadığı durumda ise ilgili madde ile ilgili puan alınamayacağı görülmekte olup, başvuru sahibinin üstün teknik özellikler kısmında değişiklik istediği özelliklerin isteklinin teklif ettiği cihaz ile ilgili olarak fiyat dışı unsur puanını arttırmasına yönelik olacağı anlaşılmıştır. Diğer bir anlatımla, “Nispi ağırlık” başlığında düzenlenen özelliklerin cihazda bulunmamasının bu cihazın teklif edilmesini engellemediği, bu özelliklere sahip bir cihazın diğer cihazlar karşısında avantajlı olmakla birlikte özelliklerden alınan puan ile birlikte hesaplamanın bir başka girdisi olan fiyat teklifi de sonucu etkilediği için mutlak bir avantajın her durumda mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, nispi ağırlıklar başlığı altında düzenlenmiş olan özelliklerin ihaleye katılım ve ihalede rekabet anlamında kısıtlayıcı bir durum oluşturmadığı, diğer taraftan, idarenin kullanım esnasında kendisine verimlilik ve fonksiyonellik sağlayacak özellikleri rekabeti engellemeyecek şekilde belirleme, kendisi için daha önemli olan özelliklere daha fazla puan öngörerek bir irade ortaya koyması durumunda bu özelliklere sahip olan cihazlarda avantajlı bir durumun ortaya çıkabileceği, ancak incelemeye konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti bakımından fiyat dışı unsurların tek başına bir değerlendirme kriteri olmadığı, yukarıda değinildiği üzere fiyat unsurunun da ihale sonucunun belirlenmesinde dikkate alınacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin itirazen şikayete konu 1’inci kısma ilişkin iddialarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanun’un 5’inci ve 12’nci maddelerine 1’inci iddia kapsamında yer verilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir. 12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır. 12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir. 12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin 3’üncü kısım SPECT/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi Teknik Şartname’sinin ve Sözleşme Tasarısı’nın bazı maddelerine ilişkin değişiklik talepleri aşağıdaki gibidir: Teknik Şartname: Mevcut hali: 1.9 Sistem tek bir tuşla otomatik olarak iteratif rekonstrüksiyona ek olarak atenüasyon düzeltmesi, saçılım düzeltmesi ve hareket düzeltmesi yapabilecektir. Talep edilen: “Sistem tek bir tuşla otomatik olarak iteratif rekonstrüksiyona ek olarak atenüasyon düzeltmesi, saçılım düzeltmesi, hareket düzeltmesi ile kantitatif doğruluk için çözünürlük kurtarma (resolution recovery) yapabilecektir. Dozimetre çalışmalarında kantifikasyon doğruluğunun sağlanabilmesi için sistemde (“Q.Volumetrix” veya “xSPECT Quant”) yazılımı bulunmalıdır.” Mevcut hali: “4.1 BT, 360 (üç yüz altmış) derecelik tam rotasyonda 16 sıra dedektörle ve en az 0.625 mm kesit kalınlığında en az rekonstriksüyon ile 32 kesit oluşturabilmelidir. Sistemde en az 16 bağımsız kanal olmalıdır.” Talep edilen: “ BT, 360 (üç yüz altmış) derecelik tam rotasyonda en az 16 kesit oluşturabilmelidir.” Mevcut hali: “ 4.5 X-Işın tüpü anodunun ısı depolama kapasitesi en az 3.3 (üç nokta üç) MHU olmalıdır. Performans, etkin ve efektif vb değerler kabul edilmeyecektir.” Talep edilen: “X-Işın tüpü anodunun ısı depolama kapasitesi en az 3.3 (üç nokta üç) MHU olmalıdır.” Mevcut hali: “ 4.8 Sistemin kv çalışma bölgeleri minimum değeri en fazla 80 (seksen) kv ve maksimum değeri en az 130 (yüz otuz) kv olmalıdır.” Talep edilen: “Sistemin kv çalışma bölgeleri minimum değeri en fazla 80 (seksen) kv ve maksimum değeri en az 140 (yüz kırk) kv olmalıdır. X-ışını maksimum tüp akımı en az 200 (ikiyüz) mA olmalıdır.” Mevcut hali: “ 7.19 Veri işlemleme bilgisayarlarının teknik özellikleri en az aşağıdaki gibi olmalıdır : Güncel, hızlı (en az 4 çekirdekli ve 2.7 GHz) bir CPU, En az 16 (onaltı) GB RAM, RAID tabanlı çalışan en az 1 TeraByte’lik Hard Disk, CD/DVD yazıcı Optik Mouse ve standart klavye, En az 2 (iki) adet, renkli, en az 24 (yirmi dört) inch boyutunda ve yüksek rezolüsyonlu, medikal LCD ekranlı monitör olmalıdır Veri Toplama iş istasyonu DICOM 3.0 (üç nokta sıfır) donanım ve yazılımına sahip olmalıdır.” Talep edilen: “ Veri işlemleme bilgisayarlarının teknik özellikleri en az aşağıdaki gibi olmalıdır: Güncel, hızlı (en az 4 çekirdekli ve 2.7 GHz) bir CPU, En az 16 (onaltı) GB RAM, RAID tabanlı çalışan en az 1 TeraByte’lik Hard Disk, CD/DVD yazıcı Optik Mouse ve standart klavye, En az 2 (iki) adet, renkli, en az 24 (yirmi dört) inch boyutunda ve yüksek rezolüsyonlu, LCD ekranlı monitör olmalıdır Veri Toplama iş istasyonu DICOM 3.0 (üç nokta sıfır) donanım ve yazılımına sahip olmalıdır.” Mevcut hali: “ 9.5 Tiroid çalışmalarında kullanılmak üzere 7.5 MHz frekansında, lineer probu olan, Doppler özelliği olan 1(bir) adet ultrasonografi (USG) cihazı verilmelidir”. Talep edilen: Teknik Şartname’den çıkarılması, Mevcut hali: 11. İntraoperatif Gama Prob “İntraoperatif Gama Prop Cihazı, ROLL (Radio Occult Lesion Localisation), sentinel lenf nodu tespiti, paratroidektomi ve tümör cerrahisinde tümöral dokuların tespiti için kullanılacaktır. İntraoperatif Gama Prop Cihazı, Ürün Takip Sistemi’ne (ÜTS) kayıtlı ve onaylı olacak, ürün numarası tekliflerde belirtilecektir 11.1 Cihaz 220 Volt ±% 10, 50 Hz ±% 3 şehir şebekesi gerilimi ile çalışacaktır 11.2 Gama ışınlarına duyarlı dedektör ve kontrol ünitesinden oluşmalıdır 11.3 Gama ışını yayan izotopları hızlı, kolay ve doğru olarak dedekte etmelidir 11.4 Okuyucu Ünite tarama sırasında radyoaktivite sayım miktarını sayısal ve sesli olarak vermelidir 11.5 Okuyucu Ünite, saydığı radyoaktivite miktarını dijital gösterge ile üzerindeki ekranda gösterecektir 11.6 Okuyucu Ünite radyoaktivite sayım miktarını sesli uyarı olarak verecektir. Radyoaktivite sayımı arttıkça sesli uyarı şiddeti radyoaktif sayımı ile doğru orantılı olarak artacak veya azalacaktır ve sesli uyarının ses seviyesi kullanıcı tarafından ayarlanabilecektir. Bu sesli uyarı kullanıcının seçebileceği en az iki farklı sinyal modunda olmalıdır 11.7. Detektör PET çalışmalarına imkân sağlayacak şekilde genis enerji aralığında çalışabilmelidir (en az 20-600 KeV) 11.8. Cihaz üzerinde en az 4 (dört) adet radyonüklid seçim düğmesi bulunmalıdır. 11.9. Tc-99m, In-111, I-125, I-131, F-18 radyonüklidlerini çalışmaya uygun olmalıdır. 11.10.Prob rahat çalışmaya olanak sağlayan Cihaz ile birlikte Tc-99m ve I-131 gibi radyoizotopların dedeksiyonunda kullanılmak üzere, dedektör çapı en fazla 16 mm olan 1 adet kablosuz bluetoth teknolojisine sahip GAGG (Godalinyum Alimunyum Galyum Garnet) sintilatörlü dedektör veya CsI(Tl) dedektör içeren Prob verilecektir 11.11.Prob dedektörleri harici kolimatöre ihtiyaç duymadan, yandan gelen gama ışınlarını engelleyecek şekilde dahili kolimatör ile zırhlanmış olmalıdır 11.12.Cihazın korunmasını ve kolay taşınabilmesini sağlayan, sert kapaklı özel taşıma çantası olmalıdır.” Talep edilen: Maddenin Teknik Şartname’den çıkarılması, Mevcut hali: “13.5 Cihaz çekim esnasındayken elektrik kesintisi olma durumunda, cihazın en az 15 dk çalışmasını sağlayacak kapasiteli UPS sistemi firma tarafından sağlanacaktır.” Talep edilen: “Cihaz çekim esnasındayken elektrik kesintisi olma durumunda, cihazın en az 5 dk çalışmasını sağlayacak kapasiteli UPS sistemi firma tarafından sağlanacaktır.” Mevcut hali: “13.7 SPECT BT cihazının kurulacağı oda ve ayrı bir odada kurulacak ise kesintisiz güç kaynağı odası duvar tipi inverter split tip yeterli güçte klimalar ile sabit ısıda tutulmalıdır.” Talep edilen: “ SPECT BT cihazının kurulacağı oda ve kesintisiz güç kaynağı odası duvar tipi inverter split tip birer adet 24k BTU ve 12k BTU klimalar ile sabit ısıda tutulmalıdır.” Mevcut hali: “ 15.7 SPECT/BT sisteminin kurulacağı oda-kumanda odası-ayrı bir odada kurulacaksa kesintisiz güç kaynağı odasında zeminin PVC ile kaplanması ve gerekli ek tadilatlar yüklenici firmaya ait olacaktır .” Talep edilen: “ SPECT/BT sisteminin kurulacağı oda, kumanda odası ve kesintisiz güç kaynağı odasında zeminin PVC ile kaplanması yüklenici firmaya ait olacaktır.” Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 16.7.4’üncü maddesinde yer verilen bazı muhtelif düzenlemelerin kaldırılması bazılarının ise itirazen şikayet dilekçesinde yer verildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 5’inci ve 12’nci maddeleri doğrultusunda, ihale konusu mal alımının her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu malzemenin teknolojik özelliklerini belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. Buradan hareketle, idarelerin gerek ihtiyacı olan malın tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile sınırlandırılmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 13.5, 13.7 ve 15.7’nci maddesine yönelik iddialarının, anılan maddelerinin belirli bir markaya yönelik hazırlandığına ilişkin olmadığı ve başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’yi farklı segmentte olduğu ifade edilen kendi ürününe uygun hale getirmeye yönelik taleplerde bulunulduğu, başvuruda yer verilen hususların, sistem için idarece istenen asgari ve azami şartların azaltılması veya arttırılması şeklinde olduğu ve bu değişikliklerin şartnameyi kendi ürününe/sistemine uygun hale getirilmesi talebini içerdiği, idare tarafından, başvuruya konu değişikliklerin yapılmaması noktasında tıbbi ve teknik ilave bir fayda sağlayıp sağlamayacağı açılarından değerlendirildiği ve uygun bulunmadığının ifade edildiği, yukarıda açıklandığı üzere idarelerin ihtiyaçların belirlenmesi hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 13.5, 13.7 ve 15.7’nci maddesine ilişkin iddialarının uygun olmadığı, öte yandan Teknik Şartname’nin 15.7’nci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 10.1’inci maddesinin birbirleriyle çelişkili olmadığı, anılan düzenlemenin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve bu alanda tecrübe sahibi olmaları beklenen isteklilerin teklif vermelerini engelleyecek nitelikte olmadığı değerlendirilmiş olup bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü Kalem SPECT/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 1.9, 4.1, 4.5, 4.8 ve 7.19’uncu maddelerinde talep edilen değişikliklerin yapılması, anılan maddelerdeki mevcut düzenlemelerin Siemens firmasının ürünlerini tarif edecek şeklide hazırlandığı, 9.5 ve 11’inci maddelerinde belirtilen cihazların ayrı birer cihaz olduğu, SPECT/BT Hibrid Görüntüleme Sisteminin çalışması için gerekli bir yan ekipman olmadığı, ilgili maddelerde belirtilen cihazların ayrı olarak ihale edilmesi gerektiği, yönündeki iddialarının incelenmesine esas teşkil etmek üzere akademik bir kuruluşa gönderilen 17.05.2024 tarih ve 53595 sayılı yazı ile teknik görüş talep edilmiş olup, anılan akademik kuruluştan tarafından gönderilen 28.05.2024 tarihli ve 655712 sayılı cevap yazısında SPECT/BT Hibrit Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesinin Nükleer Tıp Ana Bilim Dalını ilgilendirmemesi sebebiyle değerlendirme yapılamadığı ifade edilmiştir. Bunun üzerine, bir başka akademik kuruluşa gönderilen 31.05.2024 tarih ve 54710 Kurum yazısında “İtirazen şikayet dilekçesinde özetle, itirazen şikayete konu 3’üncü kısma (SPECT/BT Hibrit Görüntüleme Sistemi) ait Teknik Şartname’nin 1.9, 4.1, 4.5, 4.8, ve 7.19’uncu maddelerinde yer verilen düzenlemelerin itirazen şikayet dilekçesinde yer verildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği, aksi durumda mevcut düzenlemelerin Siemens Healthcare Sağlık A.Ş. firmasının yine itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen modellerini işaret ettiği, aynı şartnamenin 9.5’inci maddesinde istenilen “Ultrasonografi (USG) cihazı” ile 11’inci maddesinde istenilen “İntraoperatif Gama Prop”un ayrı bir tıbbi cihaz olduğu, alım konusu SPECT/BT Hibrit Görüntüleme Cihazının çalışması için gerekli bir yan ekipman olmadığı ve ayrı birer kalem olarak ihale edilmesi gerektiği iddia edilmektedir. Bu çerçevede Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından gerçekleştirilen “HASTANEMİZ İHTİYACI İÇİN 3 KISIM TIBBİ CİHAZ ALIMI” alımı ihalesinin 3’üncü kısmına (SPECT/BT Hibrit Görüntüleme Sistemi) ait Teknik Şartname düzenleri bir bütün halinde incelendiğinde, 1) İlgili Teknik Şartname’nin 1.9, 4.1, 4.5, 4.8, ve 7.19’uncu maddelerinde yer verilen düzenlemelerin ekte gönderilen itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen markanın ilgisine göre belirtilen modellerini veya tek bir markayı işaret edip etmediği, 2) İlgili Teknik Şartname’nin 9.5 ve 11’inci maddesinde istenilen “Ultrasonografi (USG) cihazı” ile “İntraoperatif Gama Prop”un ayrı bir tıbbi cihaz olup olmadığı, alım konusu SPECT/BT Hibrit Görüntüleme Cihazlarının çalışması için gerekli bir ekipman olup olmadığı,” ifadelerine yer verildiği, Söz konusu akademik kuruluştan tarafından gönderilen 08.07.2024 tarihli ve 990279 sayılı cevap yazısında “…1.9; Bu itiraz değildir sadece bazı eklemelerin yapılması talep edilmektedir. Bu yüzden bu maddenin çıkarılmasına gerek yoktur. 4.1; Nükleer tıp Özelinde BT için kesit sayısı yeterlidir. Diğer sayısal metotlarla kesit sayısı arttırılabilir. Bu durum bir cihazı işaret edebileceğinden bu madde talep edildiği gibi aşağıdaki şekilde düzenlenmesi uygun görülmüştür. BT. 360 (üç yüz altmış) derecelik tam rotasyonda en az 16 kesit oluşturabilmelidir. 4.5; Bu madde çıkarılmalı ve en az iki yıl X-ışın tüpü tüp garantisi veya hasta sayısı garanti edilerek tekrar düzenlenmelidir. 4.8; Bu madde aşağıdaki gibi düzenlenmesi daha uygun bulunmuştur: Sistemin kV cinsinden çalışma bölgelesi minimum 80 (seksen) kV ve maksimum 140 (yüz kırk) kV aralığında olmalıdır. 7.19; Medikal monitör kısınma yapılan itiraz uygun bulunmamıştır. Çünkü medikal monitörlerin özellikleri bakımından nükleer tıp bölümleri için daha uygundur. 9.5; Cihazın kullanımını gerektirmediği için maddenin teknik şartnameden çıkartılması gerekmektedir. 11; Cihazın kullanımını gerektirmediği için maddenin teknik şartnameden çıkartılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır. Anılan akademik kuruluş tarafından gönderilen cevap yazsında ilgili Teknik Şartname’nin 1.9, 4.1, 4.5, 4.8 ve 7.19’uncu maddelerinde yer verilen düzenlemelerin itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen Siemens markasının ilgisine göre belirtilen modellerini veya tek bir markayı işaret edip etmediğine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı görülmekle birlikte, söz konusu cevap yazısında 3’üncü kısım SPECT/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi Teknik Şartname’sinin 4.1’inci maddesinde yer verilen “BT, 360 (üç yüz altmış) derecelik tam rotasyonda 16 sıra dedektörle ve en az 0.625 mm kesit kalınlığında en az rekonstriksüyon ile 32 kesit oluşturabilmelidir. Sistemde en az 16 bağımsız kanal olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin tek bir cihazı işaret edebileceği, bununla birlikte ilgili Teknik Şartname’nin 9.5’inci maddesinde yer verilen “ Tiroid çalışmalarında kullanılmak üzere 7.5 MHz frekansında, lineer probu olan, Doppler özelliği olan 1(bir) adet ultrasonografi (USG) cihazı verilmelidir.” şeklindeki düzenleme ile, 11’inci maddesinde yer verilen “11.İntraoperatif Gama Prob İntraoperatif Gama Prop Cihazı, ROLL (Radio Occult Lesion Localisation), sentinel lenf nodu tespiti, paratroidektomi ve tümör cerrahisinde tümöral dokuların tespiti için kullanılacaktır. İntraoperatif Gama Prop Cihazı, Ürün Takip Sistemi’ne (ÜTS) kayıtlı ve onaylı olacak, ürün numarası tekliflerde belirtilecektir 11.1 Cihaz 220 Volt ±% 10, 50 Hz ±% 3 şehir şebekesi gerilimi ile çalışacaktır 11.2 Gama ışınlarına duyarlı dedektör ve kontrol ünitesinden oluşmalıdır 11.3 Gama ışını yayan izotopları hızlı, kolay ve doğru olarak dedekte etmelidir 11.4 Okuyucu Ünite tarama sırasında radyoaktivite sayım miktarını sayısal ve sesli olarak vermelidir 11.5 Okuyucu Ünite, saydığı radyoaktivite miktarını dijital gösterge ile üzerindeki ekranda gösterecektir 11.6 Okuyucu Ünite radyoaktivite sayım miktarını sesli uyarı olarak verecektir. Radyoaktivite sayımı arttıkça sesli uyarı şiddeti radyoaktif sayımı ile doğru orantılı olarak artacak veya azalacaktır ve sesli uyarının ses seviyesi kullanıcı tarafından ayarlanabilecektir. Bu sesli uyarı kullanıcının seçebileceği en az iki farklı sinyal modunda olmalıdır 11.7. Detektör PET çalışmalarına imkân sağlayacak şekilde genis enerji aralığında çalışabilmelidir (en az 20-600 KeV) ...” şeklindeki düzenlemelerde cihazın kullanımı için gerekli olmayan ekipmanlar talep edildiğinden bu düzenlemelerin Teknik Şartname’den çıkartılması gerektiğinin ifade edildiği, bu itibarla, ilgili teknik görüş cevap yazısında yer verilen ifadeler dikkate alındığında iddia konusu düzenlemelerin Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olacak şekilde düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür. Başvuru sahibinin Sözleşme Tasarısı düzenlemelerine yönelik iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede; Sözleşme Tasarısı’nın 16.7.4’üncü maddesinde “…Cihazın arızası nedeniyle çalışmadığı durumlar, arızalı olarak sayılacaktır. Yukarıdaki maddede belirtilen süreleri aşan arızalı durumlarda cihazın alış bedeli üzerinden; *1-3 gün arası günlük on binde bir, *4-7 gün arası günlük on binde beş, *7 günü aşan arızalı durumlarda ise gün başına binde bir, oranında ceza kesilir…” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin aynı Tasarıda yer verilen “Sisteme %95 sürekli çalışma (up-time) garantisi sağlanacaktır (Resmi tatil günleri hariç olmak üzere, Pazartesi-Cuma günleri 08:00 ile 18:00 saatleri arasında olmak kaydı ile cihaz aktif faaliyet süresi 365 gün üzerinden hesaplanır). Bu sürenin aşılması durumunda fazladan arızalı geçen her güne karşılık için garanti süresi uzatılacaktır. Cihazın arızalı kaldığı süreler down time süresine dahil edilmeyecektir.” düzenlemesi ile çelişkili olmadığı, söz konusu düzenlemelerin ceza ve garanti süresinin uzatılmasına ilişkin olarak iki farklı unsura ilişkin olduğu, bu çerçevede değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddia ettiği üzere çelişki barındırmadığı, Öte yandan, söz konusu Tasarı’nın 16.7.4’üncü maddesi ile Teknik Şartname’nin 13.3’üncü maddesi bir arada değerlendirildiğinde, anılan maddelerin çelişkili olduğu, şöyle ki Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddesinde cihazların tamir süresinin yurt dışından parça gerektirmeyen durumlarda 5 gün, yurt dışından parça gerektirmesi durumunda ise 10 iş günü içerisinde çalışır hale getirileceğinin düzenlemesine karşın, Teknik Şartname’nin 13.3’üncü maddesinde parça değişimini gerektiren durumlarda arızanın giderilerek sistemin en geç 15 iş günü içerisinde çalışır hale getirileceğinin düzenlendiği, bu yönüyle bakıldığında anılan düzenlemelerin birbiri ile çelişkili olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde ihale dokümanı düzenlemelerinin birbirine aykırı olamayacağı hüküm altına alındığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu, “Sisteme %95 sürekli çalışma (up-time) garantisi sağlanacaktır (Resmi tatil günleri hariç olmak üzere, Pazartesi-Cuma günleri 08:00 ile 18:00 saatleri arasında olmak kaydı ile cihaz aktif faaliyet süresi 365 gün üzerinden hesaplanır). Bu sürenin aşılması durumunda fazladan arızalı geçen her güne karşılık için garanti süresi uzatılacaktır. Cihazın arızalı kaldığı süreler down time süresine dahil edilmeyecektir.” “ Yüklenici, cihaza ait tüm teknik personel kullanıcı kodları ve şifreler, gerekli ise servis ve kalibrasyon menülerine girmek için gerekli olabilecek usb dungle’ları, cihaz kurulumunda sonrasında on yıl boyunca biyomedikal birimi personeline vereceğini taahhüt edecektir.” “Cihazların tamir süresi (yurt dışından yedek parça gerektirmeyen durumlarda) en fazla 5 (beş) iş günüdür. Yurt dışından yedek parça gerektiği hallerde en geç 10 (on) iş günü içerisinde arıza giderilerek cihaz çalışır hale getirilecektir. Bu süre, resmi kurumlarca ithalatı kısıtlı ya da özel izne tabî yedek parçalar gerektiği durumlarda (yüklenicinin bu durumu belgelendirmesi ile) kurum tarafından uzatılabilecektir .” “Cihaz çekim esnasındayken elektrik kesintisi olma durumunda, cihazın en az 15 dk çalışmasını sağlayacak kapasiteli UPS sistemi firma tarafından sağlanacaktır.” “SPECT BT cihazının kurulacağı oda ve ayrı bir odada kurulacak ise kesintisiz güç kaynağı odası duvar tipi inverter split tip yeterli güçte klimalar ile sabit ısıda tutulmalıdır.” Şeklindeki düzenlemelerin itrazen şikayet dilekçesinde belirtildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği iddia edilse de anılan düzenlemelerin isteklilerin eşit şartlarda teklif fiyatı oluşturmalarına ve tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesine engel nitelikte olmadığı, idarelerin ihtiyaçların belirlenmesi noktasında takdir hakkına sahip oldukları, anılan düzenlemelerin bir belirsizlik içermediği, İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesi uyarınca işin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak ve teklif fiyatını buna göre hazırlamanın isteklinin sorumluluğunda olduğu ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve bu alanda tecrübe sahibi olmaları beklenen isteklilerin iddia konusu düzenlemeler çerçevesinde teklif fiyatı oluşturmalarına engel bir durumun söz konusu olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmının iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 3’üncü kısmının iptaline, 2) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.