11. Hukuk Dairesi 2016/7468 E. , 2018/975 K. "" ... Taraflar arasında görülen davada .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/11/2014 tarih ve 2014/742-2014/994 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgele…
**11. Hukuk Dairesi 2016/7468 E. , 2018/975 K.** **"İçtihat Metni"** ... Taraflar arasında görülen davada .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/11/2014 tarih ve 2014/742-2014/994 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ... Üniversitesi ... Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından üretilip satılan iki adet halının Isparta'da yıkanıp alıcısına teslim edilmek üzere .... .... ... Şubesi'ne 17/08/2011 tarihinde sağlam bir şekilde teslim edildiğini, bilinmeyen bir sıvının taşıma esnasında halılar üzerine dökülmesi sebebiyle kullanılamayacak hale geldiklerini, dava konusu halıların herhangi bir işlem görmeden Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne iade edildiğini, halıların kargo firmasınca taşınması esnasında görmüş olduğu zararın ..... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince tespit edildiğini, halıların el dokuması hereke halısı olduğunu ileri sürerek; 7.720,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından müvekkiline teslim edilen kargonun ... ... teslim edildiğini, söz konusu kargonun hiçbir itirazı kayıt olmadan kabul edildiğini, taşıyıcının sorumluluğunun sınırlı olduğunu, eşyanın hasara uğramasında, .... 785/II maddesine göre eşyanın gönderilene teslim edileceği yerdeki hasardan önce var olan değer ile hasar oluştuktan sonra elde kalan değer arasındaki farkın tanzim edileceğini savunarak, reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından iki adet halının yıkanması için Isparta iline götürülmek üzere 17/08/2011 tarihinde davalı ... ...’ya teslim edildiği, halıların yıkamayı yapacak olan alıcı Kardeşler Halı ....tarafından hiçbir ihtirazi kayıt koyulmaksızın teslim alındığı, daha sonra dava dışı kargo firması ile Erzurum'a davacıya gönderildiği, 6762 sayılı TTK'nın 788. maddesi uyarınca eşyanın kayıtsız ve şartsız kabulünün taşıyıcı aleyhine açılacak dava hakkını düşüreceği, taşınan eşyanın kayıtsız ve şartsız kabulü nedeniyle taşıyıcı hakkındaki dava açma hakkının düştüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. ./.. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....