15. Ceza Dairesi 2017/3183 E. , 2019/350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 62/1, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar, katılan, O yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’in katılanın işlettiği... isimli işyerinde çalışıp,
**15. Ceza Dairesi 2017/3183 E. , 2019/350 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 62/1, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar, katılan, O yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’in katılanın işlettiği... isimli işyerinde çalışıp, işten ayrıldığı, katılanın ceza evinde olduğu dönemde, sanıkların dükkana ait 3 adet deri koltuğu tanık ...’a 125 TL karşılığında sattıkları, bu şekilde sanıkların katılana ait koltukları satıp, haksız menfaat temin ettikleri ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda; 1- Sanıkların mahkumiyet hükümlerine yönelik katılanın temyiz talebinin incelenmesinde; Katılanın yokluğunda verilen hükümlerin katılana usulüne uygun olarak 28/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği, katılanın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 10/06/2013 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanıkların mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar, O yer Cumhuriyet Savcısı ile Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde; Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden, meslek, sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkalarının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenebilen bir suç olduğundan, her ne kadar sanık ... bir dönem katılana ait işyerinde çalışmış olsa da; suç tarihi itibariyle sanık ...’in işyerinde çalışmadığı, sanıklarla işyeri sahibi olan katılan arasında bir hizmet ilişkisinin bulunmadığı ve suça konu eşyaların da sanıklara görevi nedeniyle tevdii ve teslim edilen eşya niteliğinde olmadığı dikkate alındığında; sanıkların katılandan habersiz alarak eşyalarını satmaları şeklindeki eyleminin, nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükümlerinin tesisi, Kanuna aykırı olup, sanıklar, O yer Cumhuriyet Savcısı ile Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.