11. Hukuk Dairesi 2022/7315 E. , 2024/1289 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1467 Esas, 2022/1567 Karar DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinc…
**11. Hukuk Dairesi 2022/7315 E. , 2024/1289 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1467 Esas, 2022/1567 Karar DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 20.02.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Avukat Selin Üçüncü dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu dava konusu gemi yükünün tahliye limanı Aliağa'da, davalı ... San. A.Ş. tarafından tahliye edildiğini, davalı şirkete ait sahil vincine bağlı kepçe vasıtasıyla 21.06.2016 tarihinde tahliye yapılırken, vinçin geminin kıç perdesine çarpmasıyla geminin yakıt tankından bir numaralı ambar içine yakıt sızdığını ve yükte ağır hasar meydana geldiğini, gemi kaptanının davalı şirkete aynı gün hasar ihbarında bulunduğunu, davalının gemideki hasarın tamirini üstlendiğini, ancak daha sonra bu kararından vazgeçtiğini ve müvekkile bu durumu bildirdiğini, müvekkilinin ihtarname çekmesine rağmen talebi yerine getirmediğini, zararın ise geminin günlük işletme masrafları ve kayıpları 16.516 USD, geminin çekme maliyeti 6.047,40 USD, delinen yakıt tankından zayi olan mazot maliyetinin 8.012,50 USD, onarım bedeli ile B/V Class kuruluşundan alınan hizmet karşılığı nezaret ücreti 3.500 USD, geminin sefer kaçırmasından ötürü mahrum kalınan kâr 80.000 USD olmak üzere toplam 114.075,90 USD zararın oluştuğunu, ayrıca yük alıcısı/sigortacıdan gelebilecek muhtemel hasar tazminat davası ile ilgili olarak P&I Sigorta şirketinin küvertürünün sağlanması halinde müvekkilinden kesilecek 8.000 USD tutarındaki muafiyet bakiyesinin ve diğer zarar talebinin oluşabileceğini ileri sürerek davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 114.075,90 USD'nin 3095 sayılı Kanun m. 4/a gereğince dava tarihinden işleyecek USD para birimi cinsinden mevduatta uygulanan en yüksek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP