4. Ceza Dairesi 2020/30505 E. , 2021/3358 K. "" KARAR Kasten yaralama ve tehdit suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/01/2020 tarihli ve 2019/191607 soruşturma, 2020/5433 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği'nin 10/07/2020 tarihli ve 2020/700 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kan…
**4. Ceza Dairesi 2020/30505 E. , 2021/3358 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Kasten yaralama ve tehdit suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/01/2020 tarihli ve 2019/191607 soruşturma, 2020/5433 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği'nin 10/07/2020 tarihli ve 2020/700 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/11/2020 gün ve 2020/93957 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, Avukat olan müşteki ....'ın, uzun süredir kayıp olan dosyasına işlem yaptırmak için suç tarihinde İstanbul 10. İcra Müdürlüğüne geldiği, dosyanın fotokpisini yerine koyacağı sırada takip elemanı olarak çalışan şüpheli ... ile aralarında tartışma başladığı, tartışmaya İcra Müdür Yardımcısı olan diğer şüpheli ...'ın da katıldığı, tartışmada şüpheli ....'in tehdit, şüpheli ....'nın ise kasten yaralama suçunu işlediği iddiası üzerine başlatılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, olay günü dosya incelemek amacıyla olay yerinde bulunan tanıklar .... ve ....'ün müştekinin iddialarını doğrular anlatımları karşısında, mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 5271 sayılı CMK'nın 160/1. maddesinde, "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya haşlar.", 160/2. maddesinde "Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.'' 170. maddesinin 2. fıkrasında, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler. 172. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir." hükümleri düzenlenmiştir.