11. Hukuk Dairesi 2011/3171 E. , 2012/9658 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2010 tarih ve 2009/553-2010/944 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakla…
**11. Hukuk Dairesi 2011/3171 E. , 2012/9658 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2010 tarih ve 2009/553-2010/944 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılında Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsünde yüksek lisans eğitimini Aladağ Halk Kültürü Araştırması adı altında hazırladığı tezle tamamladığını, maddi ve manevi birçok zorlukla karşılaştığını, davalılardan Aladağ Kaymakamlığının yayıncısı, ...'nın ise hazırlayan sıfatı ile yer aldıkları kitabın ... Kültür Hizmetleri-1 seri ile Torosların ........,adı altında ... tarafından 2008 yılında Adana'da bastırılarak Adana ve Aladağ'da dağıtıldığını, kitap basılırken müvekkilinden izin alınmadığını, halen Milli Eğitim Bakanlığınca yapılan görevlendirme ile Kazakistan'da öğretmenlik yapan müvekkilinin kitap basıldıktan sonra durumdan haberdar olduğunu ileri sürerek tecavüzün refi bakımından dağıtılan eserlerin toplatılmasına, eser sahibinin manevi hakkının ihlali nedeniyle 20.000 TL manevi, 2.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 5.357,16 TL.'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, eseri meydana getirenin esere kendi düşünce ve duygularını katan bir yönü olmadığını, müvekkilinin bu çalışmayı yayına hazırlaması karşılığında telif hakkı başta olmak üzere hiçbir bedel veya ücret almadığını, çalışmada davacının adından ve tezinden bahsedilerek kendisine teşekkür edildiğini, 1000 adet bastırılan bu çalışmanın ücretsiz olarak çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarına dağıtıldığını, davacıya bu konuda bilgi verilmesi hususunda gerekli girişimler yapıldığı halde kendisine ulaşılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. ...'nı temsilen İçişleri Bakanlığı vekili, davacının, Kaymakamlığı hangi konuma dayanarak hasım gösterdiğinin belli olmadığını, ... İçişleri Bakanlığı'na bağlı idari bir birim olup taraf sıfatı olmadığını savunarak öncelikle husumetten ve olmadığı takdirde esastan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının 2005 yılında Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsünde yüksek lisans eğitimini “Aladağ Halk Kültürü Araştırması” adlı çalışmasının davalılardan Aladağ Kaymakamlığının yayıncısı, ...'nın ise hazırlayan sıfatı ile yer aldıkları kitabın ... Kültür Hizmetleri-1 seri ile Torosların İncisi Aladağ adı altında ... tarafından 2008 yılında Adana'da bastırılarak Adana ve Aladağ'da dağıtıldığı, davacının eserinden izni veya icazeti olmaksızın %32 oranında alıntı yapılararak