12. Hukuk Dairesi 2009/2167 E. , 2009/9745 K. "" MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK. nun 168/3.maddesi gereğince takibin dayanağı olan senedin kambiyo senedi vasfını taşımaması nedeniyle takibin iptali isteminin “şika…
**12. Hukuk Dairesi 2009/2167 E. , 2009/9745 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK. nun 168/3.maddesi gereğince takibin dayanağı olan senedin kambiyo senedi vasfını taşımaması nedeniyle takibin iptali isteminin “şikayet” niteliğinde bulunduğu ve 5 günlük süreye tabi olduğu açıklanmıştır. Aynı Kanunun 170/a–2.maddesi gereğince şikayetin süresinde olması halinde dayanak belgenin yukarıda açıklanan vasfından söz edilerek takip iptal edilebilir. Somut olayda, alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin borçlulara 14.12.2007 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin ise yasal 5 günlük süreden sonra 24.12.2007 tarihinde mahkemeye başvurarak takip konusu çekin teminat olarak verildiği ve bu nedenle kambiyo senedi vasfında olmadığından bahisle takibin iptalini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece istemin süre aşımı nedeni ile reddi yerine işin esasının incelenerek şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.