6. Ceza Dairesi 2023/12528 E. , 2023/11212 K. B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/871 E., 2021/921 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Cez…
**6. Ceza Dairesi 2023/12528 E. , 2023/11212 K.** **"İçtihat Metni"** B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/871 E., 2021/921 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bayındır Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.10.2022 tarihli ve 2012/508 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 nci maddesinin birinci fıkrası ve 106 ncı maddesinin bir fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bayındır (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 03.10.2013 tarihli ve 2012/338 Esas, 2013/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 62 nci maddesi uyarınca 75 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Bayındır (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 03.10.2013 tarihli ve 2012/338 Esas, 2013/390 Karar sayılı kararının sanığın temyiz üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 20.09.2017 tarihli ve 2014/53213 Esas, 2017/20169 Karar sayılı kararı ile; "...02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle uzlaşma önerisinin yapıldığı sırada 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma kararı üzerine Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2018 tarihli ve 2017/537 Esas, 2018/463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 62 nci maddesi uyarınca 75 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 5. Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2018 tarihli ve 2017/537 Esas, 2018/463 Karar sayılı kararının sanığın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/5135 Esas, 2021/17773 Karar sayılı kararı ile; "...Basit yargılama usulü yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. Bozma kararı üzerine Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/871 Esas, 2021/921 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 125 nci, 53 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Suçlamayı kabul etmediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, 3. Vesaireye , İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'in tanık Y.K ile birlikte, cezaevinde bulunan kardeşi ... ile aralarında boşanma davası bulunan katılan ...'ın ikametine onların müşterek çocuklarını teslim etmek için gittiği, katılan ...'ın "...Ondan boşanmak istiyorum..." diyerek ...'a ait mektup ve resimleri yırtılmış halde tanık Y.K'ye teslim ettiği, bunun üzerine kapı önünde beklemekte olan sanık ...'in "..o.puu, ... seni bıçakladı az bile yaptı bir iki güne kalmaz sabret sıra bende seni öldüreceğim sen ölümü hak ediyorsun..." biçiminde sözler sarf ederek hakaret ve tehdit suçlarını işlediği maddi vaka olarak kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Dosya içerisinde bulunan 02.10.2012 tarihli olay tutanağının içeriğinin katılan iddiaları ile uyumlu olduğu saptanmıştır. 3. Tanık Ş.A. olayı doğralamıştır. IV. GEREKÇE A. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanın aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı anlatımları ile bunu doğrulayan tanık Ş.A. anlatımı, tutanak ve tüm dosya içeriğine göre; katılanın eşi ...'ın yakın akrabaları olan sanık ve tanık Y.K'.nın anlatımlarına itibar edilmeyerek sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Haksız Tahrik Hükümleri Yönünden Olay ve olgular bölümünün 1 numaralı paragrafında belirtilen şekilde gerçekleşen olayda katılanın haksız tahrik boyutuna varacak nitelikte bir fiilinin bulunmadığı anlaşıldığından; hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bayındır Asliye Ceza Mahkemesin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/871 Esas, 2021/921 Karar sayılı kararında sanığın öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.