7. Hukuk Dairesi 2022/3836 E. , 2023/5682 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/773 E., 2021/786 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... vekili DAVA TARİHİ : KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/1 E., 2021/41 K. Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kara…
**7. Hukuk Dairesi 2022/3836 E. , 2023/5682 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/773 E., 2021/786 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... vekili DAVA TARİHİ : KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/1 E., 2021/41 K. Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; Giresun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 263 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin müvekkilleri adına kayıtlı olup ... Belediyesinin 09.03.2005 tarih ve 22 sayılı kararı ile, bölgede 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre imar uygulaması yapılırken davadışı 126 ada 62 parselin bir kısmının 263 ada 4 parsel olarak müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, ancak yıllar önce ... ilçesi kıyı kenar çizgisininin kadastro paftalarına işlenmesi sırasında müvekkillerine ait 263 ada 4 parselin bir kısmının da kıyı kenar çizgisi içerisinde bırakılarak bu parselin beyanlar hanesine kıyı kenar çizgisi şerhi düşüldüğünü, bu işlemle ilgili makamlarca usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını ileri sürerek; Giresun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 263 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "kıyı kenar çizgisi" şerhinin terkin edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...... fotoğrafları ve topoğrafik memleket haritalarından da yararlanılarak yapılan keşif sonucunda terkini talep edilen kıyı kenar çizgisinin; 3621 sayılı Kıyı Kanunu ve uygulama yönetmeliğine, bilimsel verilere uygun şekilde belirlendiği, bu yöndeki bilirkişi raporlarının ve ek raporlarının usul ve yasaya uygun olup Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtilen eksiklikleri de giderir mahiyette olduğu, davanın ispat edilemediği..." gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri