12. Hukuk Dairesi 2006/5321 E. , 2006/8398 K. "" MAHKEMESİ : Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/07/2005 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 29.12.2005 tarih, 23025/26498 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 438 ve İİK.nun 366.maddeleri gereğince temyiz isteminin du…
**12. Hukuk Dairesi 2006/5321 E. , 2006/8398 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/07/2005 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 29.12.2005 tarih, 23025/26498 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 438 ve İİK.nun 366.maddeleri gereğince temyiz isteminin duruşmalı olarak yapılması mümkün değildir. Bu nedenle temyiz incelemesi aşamasında duruşma isteminin açıkça reddedilmemesinin maddi yanılgıya müstenit olmasına ve yukarıda açıklanan nedenlerle bu eksikliğin hukuki sonuç doğurmayacağının tabii bulunmasına, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 150. YTL para cezasının ve 25.10.YTL karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 20.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.