2025/763079 İhale Kayıt Numaralı "2025 YILI GENÇLİK KAMPLARINA ULAŞIM İÇİN OTOBÜS KİRALAMA HİZMET ALIM İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Alphan Ulaşım Hiz. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Zuhuratbaba Mah. Dr. Remzi Kazancıgil Bul. Bakırköy/İSTANBUL KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 20.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı Gençlik Kamplarına Ulaşım İçin Otobüs Kiralama Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Alphan Ulaşım Hiz. Ltd. Şti.nin 07.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.07.2025 tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibince 11.07.2025 tarih ve 187584 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1345 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Mifa Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki; a) Akaryakıt giderlerine ilişkin olarak, ihale konusu işte kullanılacak araçların (plaka bilgileri) marka ve modelleri belirtilerek yetkili servis tarafından düzenlenen motorin sarfiyat tespit belgesi, EPDK ortalama akaryakıt fiyat belgesi ve ihalenin Teknik Şartname’sinde belirtilen yol mesafeleri baz alınarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, b) Araç kiralama ve/veya amortisman giderlerine ilişkin olarak, otobüslerin kiralama giderlerinin açıklanmasında emsal/reel kira bedellerini belirtir oda, birlik vb. belgeleri sunulmadığı, alınan fiyat tekliflerinin eki EK-O5 veya EK-O6 veya EK-O7 belgelerinin sunulmadığı, fiyat teklifleri üzerinde bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı, yanlış ve eksik olduğu, fiyat teklifini imzalayan firma yetkililerinin imza sirküleri, sicil gazeteleri asıllarının sunulmadığı, meslek mensubunun bilgilerinin eksik olduğu, geçerli faaliyet belgesinin bulunmadığı, faaliyet belgesinin idareye şikayetleri sonrasında sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın otobüsle karayolu taşıma faaliyeti ve ulaştırma faaliyet (D2, B2) belgesi bulunmadığından fiyat teklifi vermeye haiz olmadığı; otobüslerin amortisman ve işletme giderlerinin ayrı ayrı belirtilmediği, gerekli belgelerin sunulmadığı, c) Araçların lastik giderlerine ilişkin olarak, otobüslerin lastik giderlerinin açıklanmasında emsal lastik bedellerini belirtir oda, birlik vb. belgeleri sunulmadığı, alınan fiyat tekliflerinin eki EK-O5 veya EK-O6 veya EK-O7 belgelerinin sunulmadığı, fiyat teklifleri üzerinde bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı, yanlış ve eksik olduğu, fiyat teklifini imzalayan firma yetkililerinin imza sirküleri, sicil gazeteleri asıllarının sunulmadığı, meslek mensubunun bilgilerinin eksik olduğu, geçerli faaliyet belgesinin bulunmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın lastik satış faaliyetinin olmadığı, d) Araç bakım giderlerine ilişkin olarak, otobüslerin bakım giderlerinin açıklanmasında alınan fiyat tekliflerinin eki EK-O5 veya EK-O6 veya EK-O7 belgelerinin sunulmadığı, fiyat teklifleri üzerinde bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı, yanlış ve eksik olduğu, fiyat teklifini imzalayan firma yetkililerinin imza sirküleri, sicil gazeteleri asıllarının sunulmadığı, meslek mensubunun bilgilerinin eksik olduğu, geçerli faaliyet belgesinin bulunmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın bakım onarım faaliyetinin bulunmadığı, e) MTV giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, f) Zorunlu trafik sigorta ve araç zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası giderlerine ilişkin olarak, işin adı, toplam araç sayısı, işin fiili süresi ve işte kullanılacak en az 6 adet araç (Otobüs) ve plakaları belirlenerek açıklama yapılmadığı, sunulan fiyat teklifinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmadan (sigorta şirketinden) alınmadığı, fiyat teklifleri üzerindeki kaşeleme ve imzalama işleminin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, yetkili kişilerce imzalanmadığı, bölge müdürlük veya genel müdürlük onayı/teyidi bulunmadığı, teklifin işi kapsayıcı nitelikte olmadığı, maliyet gideri olarak yanlış ve eksik hesaplamalar olduğu, g) Otoyol, köprü geçiş ücret giderlerine ilişkin olarak, yapılan açıklamaların hatalı ve eksik hesaplamalar içerdiği, dayanağı belgelerin sunulmadığı, h) Şoför işçilik giderlerine ilişkin olarak, yapılan açıklamaların hatalı ve eksik hesaplamalar içerdiği, dayanağı belgelerin sunulmadığı, ı) Pankart, mıknatıslı reklam panosu veya sticker giderleri ile ikram giderlerine ilişkin olarak, alınan fiyat tekliflerinin eki EK-O5 veya EK-O6 veya EK-O7 belgelerinin sunulmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, anlaşmalı meslek mensubunca onaylı olmadığı, fiyat teklifi tarih ve sayısının tutanak tarih ve sayısı ile uyumlu olmadığı, düzenlenen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında kullanılan birim fiyatların, tutanakta belirtilen fiyatların altında olmaması ve ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık dönemde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması şartı ile açıklamada kullanılan birim fiyatların, tutanakta belirtilen fiyatların altında olmaması ve ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık dönemde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması şartının karşılanmadığı, (EK-05) ve (EK-06) tutanağının ihale dokümanında bulunan standart forma uygun olmadığı, (EK-05) ve (EK-06) tutanağında teklif veren firmanın verdiği teklife ilişkin defter kayıtları ve fatura bilgilerinin eksik ve yanlış beyan edildiği, (EK-05) ve (EK-06) tutanağının ekinde teklif veren firma yetkililerinin imza sirküleri, ticaret sicil gazeteleri ile belgeyi düzenleyen meslek mensuplarının faaliyet belgelerinin asıl, noter onaylı ve geçerli olarak sunulmadığı, faaliyet belgelerinin geçerlilik sürelerinin dolduğu, belge tarihinin 27.06.2025 tarihi sonrası olduğu, i) Sözleşme giderlerine ilişkin yapılan açıklama içeriği hesaplamaların doğru olmadığı, iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. ...” açıklaması yer almaktadır. Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2025 yılı gençlik kamplarına ulaşım için otobüs kiralama hizmet alım işi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 1 Adet 2025 Yılı Gençlik Kamplarına Ulaşım İçin Otobüs Kiralama Hizmet Alım İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede belirtilen güzergahlar” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İlgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü sigorta, resim, harç, vergi (KDV hariç), ulaşım ve teknik şartnamede belirtilen diğer giderler teklife dahil olup yükleniciye aittir. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır. …” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “ 48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,80 İhale süreci uzaması halinde ihale yapılıp sözleşme imzalandıktan sonra hizmet alımına başlanacaktır. EK: Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 Hatay Araç Kiralama Hizmeti adet 2 2 Bursa Araç Kiralama Hizmeti adet 4 3 Mersin Araç Kiralama Hizmeti adet 11 4 Samsun Araç Kiralama Hizmeti adet 1 5 Antalya Araç Kiralama Hizmeti adet 2 6 Afyon Araç Kiralama Hizmeti adet 4 7 Bitlis Araç Kiralama Hizmeti adet 2 8 Kastamonu Araç Kiralama Hizmeti adet 4 9 Kırşehir Araç Kiralama Hizmeti adet 5 10 Manisa Araç Kiralama Hizmeti adet 8 11 Osmaniye Araç Kiralama Hizmeti adet 2 12 Rize Araç Kiralama Hizmeti adet 1 13 Trabzon Araç Kiralama Hizmeti adet 2 14 Gaziantep Araç Kiralama Hizmeti adet 2 15 Aydın Araç Kiralama Hizmeti adet 4 16 Yurt İçi Seyahat ve Sağlık Sigortası adet 1.836 17 Yemek Hizmeti adet 8.160 18 Kumanya adet 1.836 19 Pankart veya Mıknatıslı Reklam Panosu veya Sticker adet 162 20 Boyunluk adet 1.836 Okas Kodu Okas Açıklaması 601700001 Yolcu taşıma araçlarının sürücüsüz olarak kiralanması ” düzenlemesi, İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 23.06.2025; işi bitirme tarihi 20.09.2025 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2025/763079 İhale Kayıt Numaralı 2025 Yılı Gençlik Kamplarına Ulaşım İçin Otobüs Kiralama Hizmet Alım İşi” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 20.06.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 21 adet ihale dokümanı indirildiği, 12 isteklinin ihaleye teklif verdiği, iki isteklinin teklifinin çeşitli gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değer altında kalan üç isteklinin beyan ettiği bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan bilgi ve belgeleri ile aşırı düşük teklif açıklamalarını 27.06.2025 günü 12:00 kadar teslim etmesi gerektiği hususunun tebliğ edildiği, anılan üç istekliden sadece Mifa Tur. Taş. İnş. Gıd. Tem. Hiz. Ltd. Şti.nin istenilen bilgi ve belgeleri sunduğu, 30.06.2025 onay tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Mifa Tur. Taş. İnş. Gıd. Tem. Hiz. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu belgelerin uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi istekli Alphan Ula. Hiz. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, İhaleye ait Teknik Şartname incelendiğinde, toplam 20 kamp bölgesine yapılacak 54 sefer için otobüs kiralanacağı, toplam 1836 kişinin taşınacağı, araçların 2025 model ve üzeri olacağı, her araç için en az iki şoför ve bir muavin olacağı, tüm katılımcı genç ve görevlilere zorunlu koltuk ve seyahat sağlık sigortası yaptırılacağı, yolcuların belirlenen toplanma merkezlerinden alınıp kamp merkezine götürüleceği ve geri getirileceği, bakanlık ile gençlik kampları logosu bulunan 1-1,5 metre ebatında bir pankart veya bir mıknatıslı reklam panosu veya sticker (otobüs önüne bir adet, otobüs sağ ve sol olmak üzere birer adet olacak şekilde) asılacağı, otobüslerde kek(minimum 40 gr ve orijinal ambalajında, Tarım ve Orman Bakanlığının iznine sahip, TSE, ISO ve HACCP belgesine sahip), sıcak içecek(çay, kahve) (Orijinal ambalajında, Tarım ve Orman Bakanlığının iznine sahip, TSE, ISO ve HACCP belgesine sahip), ya da soğuk meşrubat(minimum 200 ml ve orijinal ambalajında, meyve oranı en az % 50, TSE belgesine sahip) ile yeteri kadar su (Bardak su, minimum 200cc, gıda kodeksine uygun, TSE belgesine sahip) ikramı yapılacağı ve hizmete uygun çeşitli belirlemelerin yapıldığı görülmüştür. Aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında istekli Mifa Tur. Taş. İnş. Gıd. Tem. Hiz. Ltd. Şti.ye gönderilen 20.06.2025 tarihli yazıda; 1) Akaryakıt Giderleri, 2) Amortisman, Demirbaş Giderleri, 3) Lastik Giderleri, 4) MTV, Bakım ve Sigorta Giderleri, 5) Geçiş Ücretleri, 6) İkram Giderleri, 7) Ferdi Kaza Sigortası, 8) Sözleşme Genel Giderleri, 9) Şoför Maaş ve Sigorta Prim Maliyeti, 10) Pankart veya Reklam Giderleri, önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmasının istenildiği, istekli Mifa Tur. Taş. İnş. Gıd. Tem. Hiz. Ltd. Şti.nin ise 27.06.2025 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan Mifa Tur. Taş. İnş. Gıd. Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde: a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç yakıt giderlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; açıklama konusu araçların yakıt tüketimini tevsik etmek üzere İstanbul İli Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda yer alan fiyatların 01.06.2025 tarihli bayi satış bülteninin EPDK’nın internet adresinden temin edildiği, motorin fiyatının 45,45625 TL olduğu, KDV hariç tutarının 37,88 TL olduğu, istekli tarafından bu değerin %93’ü olan 35,23TL fiyat üzerinden açıklama yapıldığı, açıklama konusu araçların yakıt tüketimini tevsik etmek üzere yetkili servisten alınmış, içeriğinde teklif edilen araç modelinin 100 kilometrede ortalama yakıt sarfiyatının belirtildiği yetkili servis kaşe ve imzası bulunan belgenin sunulduğu, sefer yapılacak gençlik kampları için “www.kgm.gov.tr” internet sayfası üzerinden çıkış ili İstanbul olacak şekilde iller arası mesafe sorgulaması yapıldığı, elde edilen mesafe verilerinin %15 arttırılarak hesaplamaya dahil edildiği (toplam 92.500 km), bu bilgi çerçevesinde söz konusu araçlar bazında akaryakıt maliyetinin hesaplandığı ve teklif maliyetine dahil edildiği görülmüş olup, açıklamanın bu şekliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. b) Araç maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; araç maliyetlerinin kiralama suretiyle açıklandığı, kiralamaya ilişkin bir adet fiyat teklifi ile ekinde EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifi içeriğinin teklif edilen 6 araç ve 1 yedek araca ait 90 günlük süre ile kiralama maliyetini kapsadığı, fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan gerekli ibarenin yazıldığı, fiyat teklifi ve tutanağın teklif veren firma ile meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği, meslek mensubunun faaliyet geçerlilik süresinin (07.07.2025) uygun olduğu, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifi tarih ve sayısının tutanak tarih ve sayısı ile uyumlu olduğu, tutanağın standart forma uygun olduğu, fiyat teklifi sunan firma yetkilisine ait imza sirkülerinin sunulduğu görülmüş olup, açıklamanın bu şekliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. c) Araç lastik giderlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; araç lastik maliyetlerinin açıklanmasına ilişkin bir adet fiyat teklifi ile ekinde EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifi içeriğinin teklif edilen 6 araç ve 1 yedek araca ait lastik maliyetini kapsadığı, fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan gerekli ibarenin yazıldığı, fiyat teklifi ve tutanağın teklif veren firma ile meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği, meslek mensubunun faaliyet geçerlilik süresinin (27.08.2025) uygun olduğu, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, EK-O.6 tutanağındaki miktarların ihale konusu işte kullanılmasını öngörülen mal miktarının en az 1/20’sini karşıladığı, fiyat teklifi tarih ve sayısının tutanak tarih ve sayısı ile uyumlu olduğu, tutanağın standart forma uygun olduğu, fiyat teklifi sunan firma yetkilisine ait imza sirkülerinin sunulduğu, görülmüş olup, açıklamanın bu şekliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. d) Araç bakım onarım giderlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; araç periyodik bakım onarım maliyetlerinin açıklanmasına ilişkin bir adet fiyat teklifi ile ekinde EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifi içeriğinin teklif edilen 6 araç ve 1 yedek araca ait periyodik bakım onarım maliyetini kapsadığı, fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan gerekli ibarenin yazıldığı, fiyat teklifi ve tutanağın teklif veren firma ile meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği, meslek mensubunun faaliyet geçerlilik süresinin (25.08.2025) uygun olduğu, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifi tarih ve sayısının tutanak tarih ve sayısı ile uyumlu olduğu, tutanağın standart forma uygun olduğu, fiyat teklifi sunan firma yetkilisine ait imza sirkülerinin sunulduğu, açıklama konusu araçların ortalama periyodik bakım ve onarım aralığını tevsik etmek üzere yetkili servisten alınmış, içeriğinde teklif edilen araç modelinin ortalama periyodik bakım ve onarım aralığının (40.000 km) belirtildiği yetkili servis kaşe ve imzası bulunan belgenin sunulduğu görülmüş olup, açıklamanın bu şekliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. e) Motorlu taşıtlar vergisine yönelik olarak; Gelir İdaresi Başkanlığının resmi internet sitesinde yayımlanan 1-6 yaş; 45 ve üstü koltuk kapasiteli otobüs ve benzeri taşıtlar için belirlenmiş olan 2025 yılı ikinci altı aylık tutarı 11.690,50 TL olarak hesaplandığı, ihale süresi göz önünde bulundurulduğunda öngörülen bu tutar ile 6 araç ve 1 yedek araca ilişkin yapılan Motorlu taşıtlar vergisine yönelik açıklamaların bu şekliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. f) Sigorta giderlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; Türkiye Sigorta A.Ş.den alınan 27.06.2025-27.06.2026 tarihlerini kapsayan (1 yıllık) "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) - Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası - Yurtiçi Seyahat Sigortası(1836 kişi ortalama 3 günlük)" fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinde 7 adet “2020 Model 46+1 Temsa Otobüs HD 12.2 Safir E6” olmak üzere ilgili sigorta maliyetlerinin ayrı ayrı gösterildiği, ilgili sigorta şirketinin internet sitesinde, fiyat teklifinde yer alan kaşedeki adresin şirket genel müdürlüğüne ait olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüş olup, açıklamanın bu şekliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. g) Geçiş ücretlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; otoyol geçiş ücretlerine yönelik yapılan açıklamada Karayolları Genel Müdürlüğünün köprü/otoyol geçiş ücretleriyle ilgili internet çıktısının sunulduğu, alınan internet çıktısında yer alan tutarların, ilan tarihiyle ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında da geçerli olduğu, hesaplama kapsamında 15 Temmuz Şehitler Köprüsü ile Osmangazi köprü geçişlerinin 54 sefer (gidiş-dönüş) için Karayolları Genel Müdürlüğünün köprü geçiş ücret tarifelerinin kullanıldığı, gençlik kamplarına ulaşımda kullanılacak otoyol geçişlerinin 54 seferi (gidiş-dönüş) için Karayolları Genel Müdürlüğünün otoyol geçiş ücret tarifesinin gençlik kamplarına ulaşımda en yüksek tutarı içeren otoyol ücretinin üzerinde bir fiyat ile açıklama yapıldığı ve bu haliyle yapılan açıklamanın yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olduğu anlaşıldığından otoyol/köprü geçiş ücretlerine yönelik açıklamaların bu şekliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. h) İşçilik giderlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; işçilik maliyetine yönelik olarak Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) internet sitesinde yer alan işçilik hesaplama aracı kullanılarak 6 araç ve 1 yedek araca ilişkin 2 şoför 1 muavin olmak üzere her araçta en az 3 personel için hesaplanan sözleşme ve genel giderler hariç günlük ücretin (1.064,06 TL) kullanıldığı, 90 günlük işçilik girdisine yine her araçta çalıştırılacak 3 personel için 2 günlük ulusal ve dini bayram işçilik girdisinin (1.064,06 TL) de dahil edildiği, işçilik giderlerinin açıklanmasında kullanılan günlük ücretin, sözleşme ve genel giderler hariç günlük brüt asgari ücretin üzerinde olduğu, sözleşme ve genel giderler için ayrıca açıklama yapıldığı görülmüş olup, işçilik giderlerine yönelik açıklamaların bu şekliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. ı) Araç pankart ve reklam giderlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; araç pankart ve reklam maliyetlerinin açıklanmasına ilişkin bir adet fiyat teklifi ile ekinde EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifi içeriğinin ihale kapsamında kullanılacak pankart veya mıknatıslı reklam panosu veya sticker maliyetini kapsadığı, fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan gerekli ibarenin yazıldığı, fiyat teklifi ve tutanağın teklif veren firma ile meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği, meslek mensubunun faaliyet geçerlilik süresinin (25.09.2025) uygun olduğu, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, EK-O.6 tutanağındaki miktarların ihale konusu işte kullanılmasını öngörülen mal miktarının en az 1/20’sini karşıladığı, fiyat teklifi tarih ve sayısının tutanak tarih ve sayısı ile uyumlu olduğu, tutanağın standart forma uygun olduğu, fiyat teklifi sunan firma yetkilisine ait imza sirkülerinin sunulduğu görülmüş olup, açıklamanın bu şekliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. İkram giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklamalar incelendiğinde ise; ambalajlı kek (40 gr), meyve suyu (200 ml) ve ambalajlı bardak su (200cc) ürünlerinin Bursa Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek şirketi olan BESAŞ A.Ş. tarafından ilan edilen fiyat tarifelerinin kullanıldığı, hesaplamada toplamda taşıma hizmeti yapılacak kişi sayısının esas alındığı, fiyat tarifelerinin ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında geçerli olduğu görülmüş olup, açıklamanın bu şekliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. i) Sözleşme ve genel giderlere ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; teklif fiyatının % 0,948 oranında sözleşme damga vergisi, % 0,569 oranında ihale karar pulu, % 0,05 oranında KİK payı öngörüldüğü anlaşılmış olup, söz konusu açıklamada ihaleye sunulan teklif bedelinin 8.182.020,00 TL, sözleşmeye ait damga vergisinin 77.565,55 TL, ihale karar pulunun 46.555,69 TL, KİK payının 4.091,01 TL olarak hesaplandığı, böylece sözleşme ve genel giderler toplamının 128.212,25 TL olduğu ve bahse konu maliyetin icmal tablosunda toplam maliyete eklendiği görülmüş olup, sözleşme ve genel giderlere yönelik açıklamaların bu şekliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak, itirazen şikâyet başvurusu kapsamında yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı, dolayısıyla başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.