2023/51228 İhale Kayıt Numaralı "KIRŞEHİR KAMPÜS CEZA İNFAZ KURUMLARINDA ÇALIŞACAK PERSONEL İÇİN SERVİS İHALESİ ( SÜRÜCÜSÜYLE BİRLİKTE )" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Tuşba Taşımacılık İnş. Otom. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kırşehir 2 Nolu Açık Cezaevi Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/51228 İhale Kayıt Numaralı “ Kırşehir Kampüs Ceza İnfaz Kurumlarında Çalışacak Personel İçin Servis İhalesi ( Sürücüsüyle Birlikte ) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kırşehir 2 Nolu Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından 16.02.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kırşehir Kampüs Ceza İnfaz Kurumlarında Çalışacak Personel İçin Servis İhalesi (Sürücüsüyle Birlikte) ” ihalesine ilişkin olarak Tuşba Taşımacılık İnş. Otom. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 27.02.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.03.2023 tarih ve 83314 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/373 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların %30’unun yüklenicinin kendi aracı olması gerektiği yönünde düzenleme bulunmasına ve ihale üzerinde bırakılan Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Taş. Teks. Med. Mh. İnş.Pet. Ltd. Şti. tarafından iş kapsamında kullanılacak araçların kendi malı olduğuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmamasına rağmen ihalenin üzerlerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca Teknik Şartname’de kendi malı araca ilişkin yapılan düzenlemenin ihale mevzuatına aykırı olduğu ve tekliflerin sağlıklı bir şekilde sunulmasını ve değerlendirmesini engellediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü, Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,…izleyen günden itibaren başlar” hükmü yer almaktadır. 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin dokümanın satın alındığı tarihi, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. (2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. (3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez. … (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. … (11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Kırşehir Kampüs Ceza İnfaz Kurumlarında Çalışacak Personelin Kurumlara Geliş - Gidiş İçin Servis İhalesi ( Sürücüsüyle Birlikte ) b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: 03,5 e) Miktarı: 10 adet 2005 model ve üzeri en az 27 kişilik midibüs araç kiralama işi ( Resmi Çalışma Günlerinde Gündüz Personeli ) 3 adet 2005 model ve üzeri en az 27 kişilik midibüs araç kiralama işi ( Resmi Çalışma Günlerinde Vardiya Personeli ) 3 adet 2005 model ve üzeri en az 27 kişilik midibüs araç kiralama işi( Resmi Tatil Günlerinde Vardiya Personeli ) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kırşehir 2 Nolu Açık Ceza İnfaz Kurumu” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan Şartname’de isteklilerin teklif ettikleri araçların kendi malı olmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Aynı Şartname’de “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. 36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir. 36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır. 36.3. Mülga 36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir. 36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır. 36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Taşıtlarda Aranan Nitelikler” başlıklı maddesinde “Madde III- Personel Servis Hizmetinde Kullanılacak Araçlarda 25.02.2004 gün ve 25384 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri” Yönetmeliğinde belirtilen nitelikler aranır. Ayrıca; a) Personel servis hizmetinde kullanılacak araçlar asgari 2005 model ve/veya üstü ile personel servis taşımacılığına uygun plaka olacaktır. Kullanılacak araçların en az %30 si yüklenicinin aracı olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır. Uyuşmazlığa konu ihalenin Kırşehir 2 Nolu Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından 16.02.2023 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen “Kırşehir Kampüs Ceza İnfaz Kurumlarında Çalışacak Personel İçin Servis İhalesi (Sürücüsüyle Birlikte)” olduğu, ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, 17.02.2023 tarihinde alınan ihale komisyonu kararına göre ihalenin Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Taş. Teks. Med. Mh. İnş.Pet. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Tuşba Taşımacılık İnşaat Otomotiv Petrol Ürünleri Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin Teknik Şartname’de kendi malı araca ilişkin yapılan düzenlemenin ihale mevzuatına aykırı olduğu ve tekliflerin sağlıklı bir şekilde sunulmasını ve değerlendirmesini engellediği iddiası bakımından yapılan incelemede; iddianın ihale dokümanının ilana yansımayan hükmüne ilişkin olduğu ve başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanını 19.01.2023 tarihinde edindiği, bu iddiasını ise ihale tarihi olan 16.02.2023 tarihinden sonra 27.02.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Gelinen aşamada doküman edinilen 19.01.2023 tarihinden sonraki on gün içerisinde (en geç 30.01.2023 tarihine kadar) idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Yapılan incelemede, İdari Şartname’de isteklilerin ihale konusu iş kapsamında kullanacakları araçların %30’unun kendi malı olması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, personel servis hizmetinde kullanılacak araçların en az yüzde otuzunun yüklenicinin kendi malı olması gerektiği yönündeki düzenlemenin Teknik Şartname’de yer aldığı ve bir yeterlik kriteri değil, sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin bir koşul olduğu anlaşılmıştır. İhaleye özgü yeterlik bilgileri tablosu standart formunda da kendi malı araçlara ilişkin herhangi bir satır açılmadığı anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Taş. Teks. Med. Mh. İnş.Pet. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda da kendi malı araçlara ilişkin herhangi bir bilgi beyan edilmediği tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, kesinleşen ihale dokümanına göre ihale konusu işin İdari Şartnamesinde ihale konusu personel servis hizmetinde kullanılacak araçların en az yüzde otuzunun isteklinin kendi malı olması gerektiği yönünde herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, yine aynı Şartname’de İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının düzenlendiği dolayısıyla Teknik Şartname’de yapılan personel servis hizmetinde kullanılacak araçların en az yüzde otuzunun yüklenicinin kendi malı olması gerektiği yönündeki düzenlemenin ise gerek İdari Şartname’de yer almaması, gerekse de düzenlemenin “yüklenici” tarafından yerine getirilmesi gereken bir krtiter olması sebebiyle işbu ihalede yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.