15. Ceza Dairesi 2017/33992 E. , 2020/11585 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- TCK.'nın 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- TCK.'nın 158/1-f, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılan ...'dan satın aldığı ham …
**15. Ceza Dairesi 2017/33992 E. , 2020/11585 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- TCK.'nın 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- TCK.'nın 158/1-f, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılan ...'dan satın aldığı ham deri karşılığında keşidecisinin katılan ... olarak gözüktüğü 22.000,00 TL bedelli,tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın hazırlık aşamasındaki savunmasında suça konu çeki deri çanta karşılığında katılan ...'ndan aldığını, kovuşturma aşamasındaki savunmasında çeki hediyelik eşya karşılığı ...'den aldığını belirterek, çelişkili savunmalarda bulunması, çeki hangi hukuki ilişkiye karşılık aldığına dair herhangi bir delil sunamaması, alınan ekspertiz raporlarında; çekteki ilk ciro altındaki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olduğu, ikinci ciro altındaki imza ve yazıların ise katılan ... eli ürünü olduğu ve ayrıca suça konu çekin tamamen sahte olarak tanzim edildiği, çekin sahteliğinin ilk nazarda dikkati çekmeyeceği cihetle, aldatma kabiliyetini haiz olduğu yönünde görüş ve kanaatlerinin bildirilmesi, katılanların beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın unsurları tam, iğfal kabiliyetine haiz sahte çek ile haksız menfaat temin ettiği anlaşılmakla, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sübuta, eksik araştırma ile karar verildiği ve lehe hükümlerin uygulanmadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.