Hukuk Genel Kurulu 2021/300 E. , 2022/1224 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne ilişkin karar taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Dir…
**Hukuk Genel Kurulu 2021/300 E. , 2022/1224 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne ilişkin karar taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı ile davalılar ... ve .... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü. I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi : 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...’nün kızı ve ... Vakfı’nın başkanı olduğunu, davalı şirketin sahibi olduğu gazetenin 06.04.2015 tarihli sayısının ön kapak sayfasının tamamında “Atatürk’ü böyle zehirlediler” manşeti ile başlayıp 14. ve 15. sayfalarda “Gazi’yi zehirlemişler” büyük başlıkları ile verilen haberde, 15. sayfada davalı ... imzası ile “Dün Atatürk”ü Zehirleyenler Bugün Türkiye’ye Savaş Açtı” başlığı ile yayınlanan köşe yazısında, aynı gazetenin 07.04.2015 tarihli sayısının kapak sayfasının büyük bölümünde “Otopsi Yapılsın” manşeti ve 15. sayfasında “Yavaş Yavaş Öldürüldü” büyük başlıkları ile verilen haberde, yine gazetenin 08.04.2015 tarihli sayısının 19. sayfasında “Atatürk’ün; ..., ... ve doktorları tarafından zehirlenerek öldürüldüğü” ibaresi ile yer alan haberlerde Mustafa Kemal Atatürk'ün ...'nün önderi olduğu bir grup tarafından zehirlendiğine ilişkin yayınlar yapıldığını, bu iddiaların davalılar tarafından “Özel Dosya” olarak gazete ve internet sayfasında yayınlandığını, iddiaların gerçekliği kuşkulu ve kaynağı belli olmayan mektuplara dayandırıldığını, mektup içeriklerinde zehirlenmeden ve merhum ...'nün tertibinden söz edilmediğini, yazılanların dayanaksız sözler ve iddialarından ibaret olduğunu, mektupların davalıların kurduğu hayali bağ dışında birbirleriyle ilgisi olmadığını, davacının babası ...'nün manevi şahsiyetine ve hatırasına alenen hakaret edildiğini, haberlerin hukuka aykırı, gerçek dışı ve tamamen kurmaca olduğunu, kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu ileri sürerek 06.04.2015 tarihindeki yayın için 100.000TL, 07.04.2015 tarihindeki yayın için 70.000TL, 08.04.2015 tarihindeki yayın için 30.000TL olmak üzere toplam 200.000TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hüküm özetinin tirajı en yüksek ulusal üç gazeteden birisinde yayınlanması ve davalının bu yayından dolayı kınanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: