4. Ceza Dairesi 2021/15359 E. , 2023/22747 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/737 E., 2016/166 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlü…
**4. Ceza Dairesi 2021/15359 E. , 2023/22747 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/737 E., 2016/166 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanların Vergi Dairesi Müdürlüğünde müdür ve müdür yardımcısı, sanığın da aynı yerde gece bekçisi olarak görev yaptığı, sanığın suç tarihinde gece sayılan zaman dilimi içerisinde güvenlik kamera kayıtlarına doğru katılanlara görevlerinden dolayı hakaret niteliğindeki el, kol ve bacak hareketleri yaparak hakaret suçunu işlediği iddia ve Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 1. Sanık ikrar içeren savunmalarda bulunmuştur. 2. Katılanlar iddia yönünde anlatımlarda bulunmuştur. 3. Güvelik kamera görüntüleri ve CD inceleme tutanağı dosyada mevcuttur. 4. Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında ceza sorumluluğunu etkileyecek akıl hastalığının olmadığını belirten 27.01.2016 tarihli heyet raporu dosyada mevcuttur. 5. Sanığa ait adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık savunmaları, katılanların anlatımları, güvenlik kamera görüntüleri, CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında, unsurları oluşan suçun sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinin yerinde olduğundan, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B.Sair Yönlerden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;