12. Hukuk Dairesi 2009/7884 E. , 2009/16317 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Belediyelerin görev ve sorumluluklarını düzenleyen 5893 sayılı Belediye Yasasının 14-a maddesinde "ulaşım" hizmeti sayılmış olup, bu kamu hizmetinde kulla…
**12. Hukuk Dairesi 2009/7884 E. , 2009/16317 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Belediyelerin görev ve sorumluluklarını düzenleyen 5893 sayılı Belediye Yasasının 14-a maddesinde "ulaşım" hizmeti sayılmış olup, bu kamu hizmetinde kullanılan toplu taşıma araçlarının kendiliğinden kamuya tahsisli olması nedeniyle haczedilemeyeceğinin kabulü gerekir. Bu hizmetin ücret karşılığı yapılıyor olması da sonucu değiştirmez. Dolayısıyle ... ve ... plakalı toplu taşıma araçlarına ilişkin haczedilmezlik şikayetinin kabulü gerekirken buna ilişkin istemin reddi doğru değildir. ... plakalı araca gelince: Kural olarak makam aracı olarak kullanılan 1 adet aracın haczedilemeyeceği, Dairemizce kabul edilmektedir. Zira Belediye hizmetlerini koordine ve denetimiyle görevli belediye başkanının gözetim ve denetim işlemlerini sağlıklı yerine getirebilmesi için bir araca ihtiyacı olduğu açıktır. Müşteki Belediye'ye ait başka makam aracının olup olmadığının araştırılarak, şayet yok ise bu araç için de haczedilmezlik şikayetinin kabulü gerekirken aksi düşüncelerle reddi doğru değildir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.