11. Hukuk Dairesi 2018/1215 E. , 2019/6016 K. "" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06/10/2015 gün ve 2013/57 - 2015/256 sayılı kararı bozan Daire'nin 20/12/2017 gün ve 2016/4985 - 2017/7462 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı F.A.S Tarımsal Ürünler Ltd. Şti. vekili ile asıl davada davalı AZE Tarım Ürünleri Ltd. Şti. vekil…
**11. Hukuk Dairesi 2018/1215 E. , 2019/6016 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06/10/2015 gün ve 2013/57 - 2015/256 sayılı kararı bozan Daire'nin 20/12/2017 gün ve 2016/4985 - 2017/7462 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı F.A.S Tarımsal Ürünler Ltd. Şti. vekili ile asıl davada davalı AZE Tarım Ürünleri Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin gübre solüsyonlarının üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, NMG markasının 2011/108969 sayı ile 35. sınıfta tescilli olduğunu, davalıların “Nutritive NMG” markasını imal edip satışa sunduklarını, Nutritive NMG markalı ürünlerin davalıların işyerlerinden toplatıldığını, davalılardan F.A.S. Tarım Ltd. Şti’nin internet sitesinde dava konusu ürünlerin tanıtımını yaptığını, davalıların kullanımlarının müvekkilinin markasıyla iltibas yarattığını ve haksız rekabete sebep olduğunu ileri sürerek davalıların fiillerinin haksız olduğunun hükmen tespitine, haksız rekabetin men’ine, markaya tecavüzün ref ve men’ine, davalıların markayı kullanımlarının önlenmesine, ürün ambalajı ve her türlü tanıtma vasıtalarının bulundukları her yerden toplatılmasına ve imhasına, internet üzerinden satışa arzın ref ve men’ine, 10.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı- birleşen davada davacı F.A.S. Tarımsal Ürünler Ltd. Şti. vekili, asıl davanın reddini istemiş, birleşen davada; davacı adına tescilli 2002/05785 numaralı markanın ayırt edici olmadığını, tanımlayıcı olduğunu ileri sürerek 2002/05785 sayılı markanın “gübreler, deniz yosunları (gübreler), kimyasal toprak ıslah (iyileştirme) maddeleri, bitki gelişimini düzenleyiciler, gübrelik turbalar, bitkiler için küf ve mantar önleyici maddeler” yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı Aze Tarım Ürünleri Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.