2024/1566784 İhale Kayıt Numaralı "MSB ANT İskenderun İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Ünitelerinin 2025 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: MDA Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı Ant Doğu Bölge İskenderun İşletme Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1566784 İhale Kayıt Numaralı “ MSB Ant İskenderun İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Ünitelerinin 2025 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı Ant Doğu Bölge İskenderun İşletme Müdürlüğü tarafından 11.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ MSB Ant İskenderun İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Ünitelerinin 2025 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak MDA Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş.nin 17.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2025 tarih ve 176997 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/262 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Alkan Erşen’in aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki; a) Zorunlu trafik sigortasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun açıklanmadığı, araçlara ilişkin alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi gereğince sigorta acentelerinden alınan fiyat teklifi veya sözleşme eklerinde sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi, bu yazının yetkili kişilerce imzalanması veya genel müdürlük ve bölge müdürlüğünden teklif alınması gerektiği, sigorta gideri ile ilgili sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği, b) Araç kiralama giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun açıklanmadığı, kira sözleşmesiyle açıklama sunulması halinde giderlerin araç sahibine ait olduğuna dair açıklamanın uygun olmayacağı, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi kapsamında tutanaklarla yapılması gerektiği, kira sözleşmesinin ve diğer belgelerin ihale ilan tarihinden önce düzenlenmesi ve ilan tarihinden geriye doğru 6 ayı geçmemesi gerektiği, söz konusu giderin kendi malı araçlarla açıklanması halinde amortisman giderinin açıklanması ve meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin yapılması gerektiği, servis izin belgesi, servis aracı çalışma izin belgesi (ruhsat) ile ilgili giderlerin belirtilmesi gerektiği, c) Akaryakıt giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine uygun açıklanmadığı, araçların marka, model yılı, koltuk kapasitesine göre akaryakıt tüketim oranlarının yetkili servisten alınması gerektiği, ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç), EPDK fiyat tarifesinin dikkate alınması ve teyit yazısının alınarak açıklamanın yapılması gerektiği, d) Araç bakım giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun açıklanmadığı, araçların muayene, bakım ve lastik giderlerinin ayrı ayrı belirtilmesi ve ilgili kişilerce kaşelenmesi gerektiği, e) Motorlu taşıtlar vergisinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun açıklanmadığı, f) Sürücü giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesine uygun açıklanmadığı, personel maliyetinin detaylı olarak açıklanması, anılan maliyet için KİK işçilik hesaplama modülünün kullanılması gerektiği, aracın bizzat kendisi tarafından kullanılacağı belirtildiyse BAĞKUR veya SGK giderinin açıklanması gerektiği, g) Araç muayene ve egzoz emisyon giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun açıklanmadığı, h) Ferdi kaza koltuk sigortasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun açıklanmadığı, ı) Fiyat teklifi üzerindeki beyan ile sunulan tutanaklardaki bilgilerin meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, i) Teklif edilen bedel üzerinden sözleşme karar pulu ile sözleşmeden ve hakedişten doğan damga vergisinin ayrı ayrı açıklanmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. … 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: MSB ANT İskenderun İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Ünitelerinin 2025 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 2025 yılında, toplam 9 güzergah için muhtelif kapasiteli 9 adet araç ile personel taşıma işidir. Asgari Yolcu Kapasitesi Şoför hariç 27 kişi olan 1 Adet, Asgari Yolcu Kapasitesi Şoför hariç 19 kişi olan 1 Adet, Asgari Yolcu Kapasitesi Şoför hariç 15 kişi olan 5 Adet, Asgari Yolcu Kapasitesi Şoför hariç 10 kişi olan 1 Adet, Asgari Yolcu Kapasitesi Şoför hariç 9 kişi olan 1 Adet, araçlar ile personel taşıma işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MSB ANT İskenderun İşletme Müdürlüğü ve bağlısı İskenderun, Mersin, Adana, Osmaniye ve Toprakkale ünitelerine ait ihale dokümanı dosyası içerisinde belirtilen güzergahlarda” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, her türlü vergi (KDV hariç), resim ve harç giderleri ile akaryakıt, araç bakım masrafları, araç kira ücreti, personel giderleri, köprü geçişi ve otoban ücretleri v.s. her türlü masraf teklif fiyata dahil ve tamamı yükleniciye aittir. 25.3.2. Teknik şartnamede belirtilen bütün hususlar teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin ekinde aşağıdaki düzenleme yer almaktadır. 2. KISIM (2.KISIM) Açıklama Birimi Miktarı TF-2 ve İB-2 Sarıseki Üniteleri Servisi (Gidiş+Dönüş=51 km/sefer, Asgari yolcu kapasitesi=Şoför hariç 15 kişilik araç) sefer 860 Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.02.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2025 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. İtirazen şikâyete konu ihalenin MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı Ant Doğu Bölge İskenderun İşletme Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “MSB Ant İskenderun İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Ünitelerinin 2025 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı İşi” olup açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 21 adet ihale dokümanı indirildiği, 11.12.2024 tarihinde yapılan ihalenin itirazen şikayete konu 2’nci kısmına 7 isteklinin katıldığı, 14.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin itirazen şikayete konu edilen 2’nci kısmının Alkan Erşen üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mda Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür. İhalenin 2’nci kısmında aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Alkan Erşen ve Mda Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş.ye gönderilen 16.12.2024 tarihli yazıda, personel giderinin, araç kiralama/amortisman bedelinin, akaryakıt bedelinin, zorunlu mali sorumluluk sigortasının, motorlu taşıtlar vergisinin, araç muayene bedelinin, periyodik bakım maliyetleri ve sözleşme giderlerinin önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İhalenin itirazen şikayete konu edilen 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Alkan Erşen tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde; a) Alkan Erşen tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihalenin 2’nci kısmı için 2022 model Peugeot marka 16+1 koltuk kapasiteli minibüse ilişkin sigorta acentesinden alınmış, başlangıç ve bitiş tarihleri 11.10.2024 – 11.10.2025 olan poliçenin sunulduğu, poliçede Aksigorta Anonim Şirketi adına imzalanmış iki imzanın bulunduğu, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işin başlangıç tarihinin 01.02.2025, bitiş tarihinin ise 31.12.2025 olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu’ndan 27.02.2025 tarihli ve 67472 sayılı yazıyla “… Alkan Erşen firması tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihalenin 2’nci kısmı için 2022 model Peugeot marka 16+1 koltuk kapasiteli minibüse ilişkin sigorta acentesinden alınmış, başlangıç ve bitiş tarihleri 11.10.2024 – 11.10.2025 olan poliçenin sunulduğu, ihale konusu işin başlangıç tarihinin 01.02.2025, bitiş tarihinin ise 31.12.2025 olarak düzenlendiği, dolayısıyla anılan poliçenin 2025 yılının 12.10.2025 – 31.12.2025 tarihleri arasını kapsamadığı görülmüştür. Bu kapsamda mevcut poliçenin süresi dikkate alındığında; 1)İşin başlangıç tarihi olan 01.02.2025’ten ne kadar önce poliçe düzenlenebileceği/fiyat teklifi alınabileceği, 2) Sigorta şirketi/acenteden 12.10.2025 – 31.12.2025 tarihleri arasını kapsar nitelikte (bu tarihleri kapsamak şartıyla daha uzun süreli olabilir) bir poliçe/fiyat teklifinin her zaman alınıp alınamayacağı, 3) İlgili poliçe/fiyat teklifi her zaman alınamıyorsa hangi zaman diliminde alınabileceği, 4) 12.10.2025 – 31.12.2025 tarihleri arasını kapsar nitelikte (bu tarihleri kapsamak şartıyla daha uzun süreli olabilir) bilgilendirme amacıyla herhangi bir zamanda fiyat teklifi alınıp alınamayacağı,” hususlarında görüş talep edilmiştir. Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun 04.03.2025 tarih ve 3819745 sayılı yazısında “… Bilindiği üzere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Sigorta dönemi" başlıklı 1411 inci maddesi "Prim daha kısa zaman dilimlerine göre hesaplanmamış ise bu Kanuna göre sigorta dönemi bir yıldır." hükmünü ihtiva etmektedir. Öte yandan 14/7/2007 tarihli ve 26582 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmeliğin 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde "Sigorta süresi bir yıldır." hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede zorunlu trafik sigortası poliçeleri bir yıl süreli olarak tanzim edilmekte, ancak anılan hükmün devamında yer alan durumlarda ise kısa süreli poliçe tanzim edilebilmektedir. Poliçeye ilişkin teklif alınabilecek süre hususunda ise, Kurumumuzca istihsal edilen 7/11/2017 tarihli ve 2017/17 sayılı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Genelgenin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrası "Halihazırda trafik sigortası sözleşmesi bulunan işletenler için sigorta şirketlerinin ve Merkezin internet sayfalarından teklif verilemez. Ancak, mevcut trafik sigortası sözleşmelerinin vade bitiminin 14 gün öncesinden itibaren yeni sözleşme dönemi için geçerli olmak üzere teklif verilir ve sözleşme düzenlenebilir." hükmünü amirdir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde; - Zorunlu trafik sigortası poliçelerinin 1 yıl süreli olarak tanzim edildiği, - Aracın yürürlükte olan bir trafik sigortası poliçesinin bulunması halinde ancak ilgili poliçenin vade bitiminin 14 gün öncesinden itibaren teklif alınabileceği değerlendirilmektedir.” şeklinde görüş verilmiştir. Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu’ndan gelen görüşte zorunlu trafik sigortası poliçesinin 1 süreli olarak tanzim edildiği, aracın yürürlükte olan bir trafik sigortası poliçesinin bulunması halinde ancak ilgili poliçenin vade tarihinin bitiminin 14 gün öncesinden itibaren fiyat teklifi alınabileceği anlaşılmıştır. Alkan Erşen tarafından sunulan başlangıç ve bitiş tarihleri 11.10.2024 – 11.10.2025 tarihleri olan poliçe dikkate alındığında, anılan istekli tarafından en erken 27.09.2025 tarihinde fiyat teklifi alınabileceği, dolayısıyla idare tarafından gönderilen 16.12.2024 tarihli aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında Alkan Erşen tarafından mevcut poliçe yürürlükteyken yeni bir fiyat teklifi alarak zorunlu mali sorumluluk sigortasını açıklama imkanının yasal olarak mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda sunulan poliçenin 11.10.2024 – 11.10.2025 tarihleri arasında olmak üzere bir (1) yıllık olduğu, Sözleşme Tasarısı’nda işin başlangıç tarihinin 01.02.2025, bitiş tarihinin ise 31.12.2025 olmak üzere 11 aylık süreyi kapsadığı, dolayısıyla Alkan Erşen’in sunduğu poliçenin Kamu İhale Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesindeki “… Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklaması dikkate alındığında anılan isteklinin açıklamasının Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun görüşü doğrultusunda Sözleşme Tasarısı’nda belirlenen işin süresini kapsar nitelikte bir belge olarak değerlendirilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. b) Alkan Erşen tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihalenin 2’nci kısmı için kendisine ait araca yönelik amortisman hesaplaması yapılarak toplam 146.313,56 TL gider öngörüldüğü, amortisman hesaplamasını tevsik amacıyla 31 S 4122 plakalı Peugeot Boxer aracın araç değeri ve yıllık amortisman bedelini gösteren SMMM imzası ve kaşesinin bulunduğu belgenin sunulduğu, işin başlangıç tarihinin 01.02.2025, bitiş tarihinin ise 31.12.2025 olduğu göz önüne alındığında %20 amortisman oranı uygulanması suretiyle araçların aktif değerleri üzerinden 5 yıllık amortisman bedelleri ile toplam amortisman giderlerinin hesaplandığı, anılan araca yönelik kiralama gideriyle açıklamada bulunulmadığı, dolayısıyla tutanaklar üzerinden açıklamada bulunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. c) Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt bileşenine ilişkin olarak, ihale konusu işte kullanılacak araçlara ait ihale dokümanında belirtilen mesafeler dikkate alınarak hesaplama yapıldığı ve bu mesafeler kullanılmak suretiyle akaryakıt giderinin hesaplandığı, araçların 100 km’de tüketilen ortalama yakıt miktarının belirlenmesine yönelik Peugeot Boxer aracın ruhsattaki bilgilerle uyumlu şase bilgisine yer verilerek yetkili servis Mızraklı Otomotiv Tic. A.Ş. tarafından imzalanan belgenin sunulduğu, ruhsat üzerinden yapılan kontrollerden de aracın marka, model yılı ve koltuk kapasitesinin görüldüğü, Ayrıca anılan istekli tarafından hesaplamalarda kullanılan akaryakıt fiyatının KDV dahil 40,48 TL olarak belirlendiği, yapılan sorgulamada söz konusu fiyata ilişkin olarak 20.11.2024 tarihli EPDK tarafından yayınlanmış Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni incelendiğinde anılan bültendeki motorin fiyatının KDV dahil 42.89875 TL olarak belirlendiği, bu tutarın KDV hariç tutarı dikkate alındığında tutarın ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) EPDK tarafından yayımlanan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığının anlaşıldığı, ayrıca EPDK’dan teyit yazısı alınma zorunluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu maliyet bileşenine yönelik olarak yapılan açıklamaların uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. d) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında lastik giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla açıklama sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, muayene giderinin ayrı olarak açıklamada sunulduğu, bununla birlikte araç bakım giderine ilişkin olarak 20.000 km üzerinden hesaplama yapılarak 3 defa bakım yapılacağı, her bakım için 2.700,00 TL olmak üzere toplam 8.100,00 TL tutarında gider öngörüldüğü, istekli tarafından yapılacak bakım işlemlerine ilişkin Kanaat Oto Tamiri Yıkama Yağlama Servisi’nden alınan “Sipariş Fişi” başlıklı belgenin sunulduğu, anılan bakım maliyetine ilişkin yapılan tevsik işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. e) Anılan istekli tarafından Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan (II) sayılı tarife dikkate alınarak ihale konusu iş kapsamında kullanılacak aracın 2024 yılı motorlu taşıtlar vergisinin hesaplandığı ve buna ilişkin belgenin sunulduğu, ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunduğu göz önüne alındığında istekli tarafından güncelleme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. f) Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) internet sitesinde yer alan işçilik hesaplama aracı kullanılarak hesaplanan saatlik ücretin (109,13 TL) olduğu, ihale dokümanında personelin tam zamanlı çalışacağına yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği, istekli tarafından günde 7,5 saat olmak üzere personelin çalışacağına yönelik hesaplamada bulunulduğu, açıklama kapsamında saatlik ücret ve saatlik işveren payının ayrı ayrı gösterilerek açıklamada bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. g) İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunduğu göz önüne alındığında açıklanacak araç muayene giderine yönelik güncelleme yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, araç muayene giderleri için TÜVTÜRK’ün resmi internet sitesi üzerinden elde edilen “2024 yılı güncel araç muayene fiyat listesi”nde yer alan fiyatın 1.821,60 TL olduğu, anılan istekli tarafından “muayene maliyeti” başlığında 2.077,00 TL üzerinden açıklamada bulunulduğu, belirlenen tutarın açıklamada belirtilmesi gereken tutarın üstünde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. h, ı) İstekli tarafından fiyat teklifi ile ekinde sunulması gereken tutanaklara dayalı bir açıklamada bulunulmadığı, ferdi kaza koltuk sigortasının aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. i) 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nda “Damga vergisine tabi kağıtlar” kapsamında sayılan belli parayı ihtiva eden kâğıtlardan “Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga vergisi, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında karar pulu ücreti alınacağı hüküm altına alınmıştır. Yapılan incelemede, idare tarafından aşırı düşük açıklama isteme yazısında sözleşme giderlerinin açıklanmasının istendiği, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Alkan Erşen tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme gider maliyetini tevsik etmek üzere; % 0,948 oranındaki hakedişten doğan damga vergisi, % 0,569 oranındaki ihale karar damga vergisi ve 0,948 oranındaki sözleşme damga vergisinin ayrı ayrı gösterilerek açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti (1.986.488,20 TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 78.855,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 39.452,00 TL’nin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2'nci kısmında Alkan Erşen’in aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.