(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8667 E. , 2007/2286 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, kaçak elektrik kullandığından bahisle…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8667 E. , 2007/2286 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı yanca işlem yapılarak müvekkilinden 4.233.810.000 TL' yi ödemesi istenmişse de, müvekkilinin kaçak enerji kullanmadığını belirterek anılan tutar kadar davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürerken müvekkilinden 6.588.640.000 TL tahsil edildiğini bildirerek bu meblağında 21.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle, davacının davalıya 1.771.039.049 TL borçlu olduğunun tespitine, bu tutarın 29.07.2003 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle davacıdan tahsiline, ancak davacının istenilen bedeli davalıya ödemiş olduğu anlaşıldığından, kaçak tutanağının düzenlendiği 29.07.2003 tarihinden ödeme tarihine kadar hesaplanacak yasal faizden sorumlu tutulmasına, bu miktar dışında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, 29.07.2003 tarihli sayaç değiştirme tutanağı altındaki imzalı beyanında sayacın labaratuar inceleme sonuçlarını kabul ettiğini açıkça bildirmiştir. 01.08.2003 tarihli sayaç inceleme ve tespit raporunda ise " sayacın ölçüm mühürlerinin genişletilerek sökülüp, tekrar yerine takıldığı, pense gibi bir aletle sıkıldığı, klemens ve alem bobininin yanık olduğu, numaratör tamburlarında çizikler bulunduğu" belirtilmiş ve buna göre kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Mahkemece bu belgeler üzerinde durulup değerlendirilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.