4. Ceza Dairesi 2022/17287 E. , 2024/15832 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR:Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik sanık ve müdafiinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, cezaevinde bulunan sanığın 18.0…
**4. Ceza Dairesi 2022/17287 E. , 2024/15832 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR:Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik sanık ve müdafiinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, cezaevinde bulunan sanığın 18.02.2021 tarihli dilekçesiyle karardan yeni haberdar olduğunu belirterek temyiz isteminde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, kararın ve kesinleşme şerhlerinin sanığa tebliğ edilmediği anlaşıldığından, sanığın sunmuş olduğu temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilip, 07.03.2022 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilmiş, Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; suçlamayı kabul etmediğine, kasıtlı davranmadığına, cezai ehliyetinin bulunmadığına, yeniden rapor alınması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Katılanların aşamalardaki istikrarlı anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın mahkumiyetine dair mahkemenin kanaatinin yerinde olduğu, sanığın cezai ehliyetine yönelik alınan raporun hükme esas alınmaya yeterli bulunduğu,temyiz sebebi olarak ileri sürülen adil yargılanma ... ile savunma hakkının ihlali yönünden Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde de güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlali sonucuna sebebiyet verecek ve böylece Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği, Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(a) maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Boyabat Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.