19. Hukuk Dairesi 2016/18180 E. , 2016/14438 K. Asıl davada davacı ... (muris) mirasçıları 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... vek. Av. ... ile asıl davada davalı ... vek. Av. ... birleşen davada davalı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davaları hakkında ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 13.07.2016 gün ve 2014/359 E. - 2016/627 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R …
**19. Hukuk Dairesi 2016/18180 E. , 2016/14438 K.** **"İçtihat Metni"** Asıl davada davacı ... (muris) mirasçıları 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... vek. Av. ... ile asıl davada davalı ... vek. Av. ... birleşen davada davalı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davaları hakkında ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 13.07.2016 gün ve 2014/359 E. - 2016/627 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay'a yapılacağı, 6100 sayılı 336/3. maddesinde hükme bağlanmış olup, aynı maddenin 2. fıkrasında “talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir. Hükmü temyiz eden asıl ve birleşen davalılar vekilleri, adli yardım talebinde bulunarak nisbi temyiz harcını yatırmamış ise de, dilekçeler eklerinde müvekkillerinin gelir kaynaklarına ve zorunlu giderlerine ilişkin bir belge sunmamışlardır. 1-Hükmü temyiz eden asıl davada davalı ... vekili, birleşen davada davalı ... vekili, HMK'nun 336/2. maddesinde öngörülen belgeleri mahkemeye sunmadığından dayanıksız olan adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Gerekli temyiz harçları yatırılmadan temyiz incelemesi yapılamayacağından, nispi temyiz harçlarının yatırılabilmesi için HMK'nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davalı ... vekilinin, birleşen davada davalı ... vekilinin adli yardım talebinin itiraz yolu açık olmak üzere reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.