4. Ceza Dairesi 2017/294 E. , 2019/270 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin sadece sanık ...'ın katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin olarak aleyhe, ...'ın hakaret suçu yönünden ise sanık lehine olduğu, ...'ın da sadece sanık sıfatıyla almış olduğu cezalara …
**4. Ceza Dairesi 2017/294 E. , 2019/270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin sadece sanık ...'ın katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin olarak aleyhe, ...'ın hakaret suçu yönünden ise sanık lehine olduğu, ...'ın da sadece sanık sıfatıyla almış olduğu cezalara yönelik olarak temyiz isteğinde bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; A)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen hükümlerle ilgili olarak; 1-)TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanabilmesi için, bir suç işleme kararıyla, değişik zamanlarda aynı kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi gerekli olup, somut olayda, sanık ...'ın, 30/09/2013 tarihli mesajları kabulün aksine katılan ...'e değil de müşteki ...'a gönderdiği, sanık ...'ın Tekirdağ sahilinde bulunan dolgu alanındaki hakaret ve tehdit eylemleri ile Tekirdağ Devlet Hastanesi acil polikliniğindeki hakaret ve tehdit eylemleri arasında yaklaşık yarım saatlik süre olduğu nazara alındığında sanığın eyleminin araya belli bir zaman aralığı girmeksizin aynı eylemin devamı niteliğinde olduğu ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2)Kabule göre de; a)Hükmün gerekçesinde sanığın hakaret eylemini zincirleme şekilde gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, hüküm fıkrasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması, b)Hakaret suçu ile ilgili hükümde, TCK'nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın ''2 ay 27 gün'' yerine ''3 ay 19 gün'' hapis olarak fazla tayin edilmesi, .2. c)Tehdit suçu ile ilgili hükümde, TCK'nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın ''6 ay 7 gün'' yerine ''5 ay 25 gün'' hapis olarak eksik tayin edilmesi, d)Sanığın silahtan sayılan kesici bir aletle katılanı yaraladığının kabul edilmesi karşısında, hüküm kurulurken sanık hakkında TCK'nun 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, e)Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunda TCK 53/3 maddesi uyarınca Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu, B)Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükümlerle ile ilgili olarak; 1)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2)Kabule göre de; a)Hükmün gerekçesinde sanığın hakaret eylemini zincirleme şekilde gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, hüküm fıkrasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması, b)Sanık hakkında tehdit suçu ile ilgili hükümde TCK'nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın ''6 ay 7 gün'' yerine ''5 ay 25 gün'' hapis olarak eksik tayin edilmesi, c)Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunda TCK 53/3 maddesi uyarınca Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu, C)Sanık hakkında verilen bütün hükümlerle ilgili olarak ise; Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun, TCK'nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve TCK’nın 106/1. maddesine uyan tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması karşısında, anılan suçla ilgili olarak uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, .3. Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından A bendinin 2-c ile B bendinin 2-b. sayılı bozma nedenleri yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddelerinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.