13. Ceza Dairesi 2018/5557 E. , 2018/17808 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 08.07.2011 tarihinde kesinleştiği, ihbara konu 3 yıllık deneme süresi içerisinde 27.09.2012 tarihinde işlediği Adana 3. çocuk Mahkemesi'nin 31.01.2014 tarih, 2013/7 Esas ve 2014/84 Karar …
**13. Ceza Dairesi 2018/5557 E. , 2018/17808 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 08.07.2011 tarihinde kesinleştiği, ihbara konu 3 yıllık deneme süresi içerisinde 27.09.2012 tarihinde işlediği Adana 3. çocuk Mahkemesi'nin 31.01.2014 tarih, 2013/7 Esas ve 2014/84 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin 5237 sayılı TCK'nın 86/2,86/3-e. maddelerinde düzenlenen silahla yaralama suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 86/3. bentlerinde tanımı yapılan nitelikli yaralama suçlarının da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılmakta ise de, UYAP üzerinden alınan adli sicil kaydında yapılan incelemede; suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği ve 28.03.2018 tarihinde kesinleşen Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.05.2014 tarih, 2013/397 Esas ve 2014/269 Karar sayılı ilamına konu TCK'nın 149/1-a, c, d maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin kasıtlı suçun da bulunduğunun tespiti üzerine yapılan incelemede: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-)Suça sürüklenen çocuğun iş bu temyiz incelemesine konu davadaki suç tarihinden önce 2010 yılının aralık ayı ortalarında müştekinin evinin damından iki adet akü, 1 adet büyük boy tüp, 1 adet küçük boy tüp ve değişik ebatlarda demir boruları çaldığı iddiası ile hakkında Adana 2. Çocuk Mahkemesinin 2014/320 numaralı esasında kayıtlı derdest dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında zincirleme suçları oluşturduğu gözetilerek, dosyaların birleştirilmesi ve zincirleme şeklinde işlenmiş tek suçtan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-)Uyaptan yapılan incelemede Adana 2. Çocuk Mahkemesinin 2014/320 numaralı esasında kayıtlı dava dosyasındaki yargılama aşamasında müştekinin iş bu temyiz incelemesine konu davadaki suça konu bakır kazan ve leğenin değerinin 200 TL olduğunu belirtmiş olması ve Adana 2. Çocuk Mahkemesinin 2014/320 numaralı esasında kayıtlı davaya konu iki adet akü, 1 adet büyük boy tüp, 1 adet küçük boy tüp ve değişik ebatlarda demir boruların değerleri de gözetildiğinde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,