12. Hukuk Dairesi 2008/26185 E. , 2009/5993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinin dayanağı Malatya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.7.2007 tarih, 2007/194-194 D. İş sayılı ihtiyati h
**12. Hukuk Dairesi 2008/26185 E. , 2009/5993 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinin dayanağı Malatya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.7.2007 tarih, 2007/194-194 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararıdır. İİK.nun 50.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 12.maddesi gereğince, ihtiyati haciz kararından sonra, bu kararın dayanağı olan alacak davası (icra takibi) ihtiyati haciz kararını veren mahkemede de ikame olunabilir. Anılan bu hüküm icra dairelerinin yetkisini belirlemede de geçerlidir. Kaldı ki, HUMK.nun 23.maddesi uyarınca icra dairesinin yetkili olmadığını iddia eden tarafın, yetkili icra dairesini bildirmeye de mecburdur. Borçlu tarafından yetkili icra dairesi bildirilmediği için geçerli bir yetki itirazından da sözedilemez. Somut olayda Malatya İcra Müdürlüğü takipte yetkilidir. Mahkemece yetki itirazının kaldırılmasına karar verilerek, borçlunun sair itirazları incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/03/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.