(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/13800 E. , 2011/253 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu ...’e ait taşınırların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sıraya alınan da…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/13800 E. , 2011/253 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu ...’e ait taşınırların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sıraya alınan davalının alacağının muvazaaya dayandığını, takip dayanağı belgenin takip talebine eklenmediğini, aylık faizlerin fahiş olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin dava dışı ... Seramik ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ortağı olan borçluya ortalık payı ve ödünç vermesi nedeni ile alacaklı olduğunu, alacağın teminat altına alınması için takip yapıldığını ve bu durumun ticaret sicil kayıtlarıyla sabit bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davalı yanın icra takibi sırasında dayanak belgeyi sunmadığı, yargılama aşamasında ibraz edilen belgenin her zaman düzenlenmesi mümkün nitelikte bulunduğu ve yüksek bir meblağ için yaklaşık yedi yıl beklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.