4. Ceza Dairesi 2019/5949 E. , 2019/18491 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başk…
**4. Ceza Dairesi 2019/5949 E. , 2019/18491 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde; Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, katılanın soruşturma aşamasında, sanık ile kapı önünde tartıştıklarını, sanığın "...seni öldürmezsem iki çocuğumun ölüsünü göreyim" şeklinde sözlerle kendisini tehdit ettiğini, akabinde su içmek için motosikletinden inerek içeri girdiğini ve ikametin bahçesinde bulunan buzdolabından su aldığını, daha sonra da masada bulunan bıçağı kendisine göstererek savurduğunu beyan etmesi, tanık ...'nın soruşturma aşamasında gürültü üzerine bahçeye çıktığında sanığın elinde bıçakla katılanı yere yatırdığını ve boğazını tuttuğunu bu esnada da tehdit ettiğini, kovuşturmada ise elinde bıçakla katılana bağırdığını beyan etmesi karşısında; olayın anlatımına ilişkin katılan ile tanık ...'nın beyanları arasında bulunan çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde, sanığın tehdit sözünü söylerken elinde bıçak olup olmadığı tespit edilerek, sanığın eylemlerinin TCK'nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu ile katılana bıçak savurması ve katılanın geri çekilmesi neticesi yaralanmamasına göre aynı Kanunun 86/2, 3-e, 35. maddelerinde düzenlenen silahla yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Tüm suçlar açısında kabule göre ise; a) Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK'nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların kesinleşme tarihleri itibariyle engel oluşturmaması karşısında; yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, "daha önceden kasti suçtan sabıkası olduğu" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.