15. Ceza Dairesi 2014/24103 E. , 2017/11104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitekli dolandırıcılık HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 204/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya inc
**15. Ceza Dairesi 2014/24103 E. , 2017/11104 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitekli dolandırıcılık HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 204/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklardan ...'ın suç tarihinden önce ... ... isimli şirketin sahibi olduğu, diğer sanık ...'in ise bu şirkette çalıştığı, adı geçen şirketin iflas etmesi üzerine Sanık ...'in gerçekte ... Boya isimli şirketin bir kısım hisselerini devraldığı ancak resmiyette devralan kişinin sanık ...'in devralan kişi olarak sicile kaydedildiği ve sanık ...'e şirketi temsil etme yetkisi verildiği, daha sonra sanık ...'ün katılandan satın aldığı kömür karşılığı şirket adına düzenlenen toplam 50.000 TL bedelli iki adet çeki keşide ederek katılana verdiği, çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine katılanın şirket yetkilisi ... hakkında karşılıksız çek keşide etmekten şikayetçi olduğu ancak sanık ...'in imzanın kendisine ait olmadığını, diğer sanığın bilgi ve rızası dışında çekleri keşide etmiş olduğunu beyan ettiği somut olayda, ... Boya isimli şirketin yetkilisi olarak gözüken sanık ...'in savunmalarında suça konu çekleri sanık ...'ün kullanması için rızası olmadığını, diğer sanığın rızası dışında bu çekleri aldığını, çeklerdeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını beyan ederek suçlamayı reddetmesi ve dosyada mevcut Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'ne ait 25.10.2011 tarih ve BLG-2011/2602 sayılı ekspertiz raporunda da suça konu 30.09.2008 keşide tarihli çekteki yazıların sanık ...'ın eli ürünü olduğu, 30.10.2008 keşide tarihli çekteki yazıların ise sanık ...'e ait olmadığının, ancak bu çekteki yazılar ile sanık ...'in yazıları arasında benzerlikler bulunduğunun, fakat kesin bir kanaate varılamadığının, eğer sanık ...'in tatbike medar yazı, rakam ve imzalarının temini halinde daha ileri derecede bir kanaat bildirileceğinin belirtilmesi karşısında öncelikle ekspertiz raporunda belirtilen eksikliğin giderilerek tekrar rapor alınması, ayrıca sanık ...'ın borcunu kabul etmesi ve bahse konu çekler üzerinde Şişli 4. İcra Müdürlüğü'nün kaşesi bulunması dikkate alındığında bahse konu icra takibinin akıbeti araştırılarak sanıklar tarafından icra takibine itiraz edilip edilmediğinin tespit edilmesi, yine sanık ...'ın ifadesinde şirket adına başka çekler de keşide ettiğini belirtmesi karşısında adı geçen sanık tarafından şirket adına keşide edilmiş ve ödenmiş çekler bulunup bulunmadığının araştırılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.