Hukuk Genel Kurulu 2014/1032 E. , 2014/849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH :27.04.2012 NUMARASI :2011/159-101299 Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı, verilen kararın bozulması üzerine direnme yoluyla; Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 27.04.2012 gün ve 2011/159 E-2012/99 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 22.01.2014 gün ve 2013/11-158 E-2014/33 K. sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yol
**Hukuk Genel Kurulu 2014/1032 E. , 2014/849 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH :27.04.2012 NUMARASI :2011/159-101299 Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı, verilen kararın bozulması üzerine direnme yoluyla; Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 27.04.2012 gün ve 2011/159 E-2012/99 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 22.01.2014 gün ve 2013/11-158 E-2014/33 K. sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalı E.. B.. vekili ile davalı S.. Z.. tarafından verilen dilekçe ile istenilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: I-Davalı S.. Z..’nun karar düzeltme dilekçesinin incelenmesinde; Davalı S.. Z..’nun, karar düzeltme dilekçesini ibraz ettikten sonra 18.03.2014 tarihinde dilekçenin altına “Masrafını yatıramıyorum dilekçemin gönderilmesinden vazgeçtim” şeklinde imzalı beyanda bulunduğu ve kalemce de “Talep sahibi harç ve masraf yatırmayacağını bildirdiğinden beyanı ile dilekçenin gönderilmesinden vazgeçti. Yazı İşleri Müdürü. İmza” de not düşüldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı S.. Z..’nun karar düzeltme isteminin incelenmesinin gerekip gerekmediği önsorun olarak ele alınıp tartışılmış; genel kurulda yapılan görüşmede davalı S.. Z..’nun karar düzeltme dilekçesinin vazgeçme nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. II-Davalı E.. B.. vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde ise; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, 6217 Sayılı Kanun'un 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: A) Yukarıda (I.) bentte yer alan açıklamalara göre, davalı S.. Z..’nun karar düzeltme dilekçesinin vazgeçme nedeniyle REDDİNE, kararın mahiyetine göre takdiren para cezası alınmasına yer olmadığına oybirliği ile; B) Yukarıda (II.) bentte yer alan açıklamalara göre, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/III-2 maddesi gereğince davalı E.. B.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Kanun'un 442/3 ve 4421 Sayılı Kanun'un 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren (226,00) TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı E.. B..'dan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine oyçokluğu ile; 05.11.2014 gününde karar verildi.