16. Ceza Dairesi 2015/1249 E. , 2015/3732 K. "İçtihat Metni" Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 292/1, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2013 tarihli ve 2013/910 esas, 2013/485 sayılı kararıyla ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, yargılama konusu eylem nedeniyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in 5 ay hapis cezası ile cezal
**16. Ceza Dairesi 2015/1249 E. , 2015/3732 K.** **"İçtihat Metni"** Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 292/1, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2013 tarihli ve 2013/910 esas, 2013/485 sayılı kararıyla ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, yargılama konusu eylem nedeniyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...Sulh Ceza Mahkemesinin 29.01.2013 tarihli ve 2012/612 esas, 2013/47 sayılı kararının 22.04.2013 tarihinde kesinleşmiş olmasına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/7. maddesinde yer alan "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü karşısında, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle, Yüksek Adalet Bakanlığının 02.02.2015 tarih ve 2014/2615/7539 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2015 tarih ve 2015/45958 sayılı tebliğnamesiyle bozma talep edilmiş olmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü. TÜRK MİLLETİ ADINA I) Olay: a) ... Sulh Ceza Mahkemesi 22.05.2013 tarih 2013/910 esas ve 2013/485 sayılı kararıyla hükümlü ...'i, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan TCK'nın 292/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdiği, temyiz edilmeyen hükmün 28.06.2013 tarihinde kesinleştiği, b) ... Sulh Ceza Mahkemesi 29.01.2013 tarih 2012/612 esas ve 2013/47 sayılı kararıyla, hükümlü ...'i, TCK'nın 292/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırdığı, temyiz edilmeyen hükmün 22.04.2013 tarihinde kesinleştiği, Dosya kapsamında bulunan ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 28.02.2014 tarih ve 2014/1427 sayılı yazısında, ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 08.11.2012 tarih ve 2012/1972 Muh. sayılı yazısıyla hükümlünün 02.11.2012 tarihinde ... Devlet Hastanesinde tedavi için yatışının yapıldığı, bu nedenle izinden dönmeyerek en yakın açık cezaevi olan kurumlarına teslim edildiği, tedavisi bittiğinde hükümlünün sevk edileceğinin bildirildiği, İnfaz koruma görevlilerince tutulan 09.11.2012 tarihli tutanak ile ''hastanede tedavi olan hükümlü ...'in, saat 14.30 sıralarında taburcu olduğu, saat 16.00 sıralarına kadar hastanede olduğu, daha sonra saat 17.00 sıralarında nöbet devri nedeniyle yapılan sayımda hükümlünün yerinde olmadığı, yapılan aramaya rağmen bulunamadığının'' tespit edildiği, Hükümlü ...'in, ... Sulh Ceza Mahkemesine hitaben yazdığı 29.01.2014 tarihli dilekçesinde aynı suçtan ... Sulh Ceza Mahkemesince kendisine 5 ay hapis cezası verildiği, bir suçtan iki ayrı mahkeme tarafından cezalandırılıp mağdur edildiğini, mağduriyetin giderilmesini istediği, anlaşılmıştır. II) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı: Aynı olay nedeniyle hükümlü ... hakkında mükerrer dava bulunup bulunmadığına ilişkindir. III) Hukuksal Değerlendirme: CMK'nın 223. maddenin 7. fıkrasında; "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir" şeklinde, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun ''izinden dönmeme, geç dönme'' başlıklı 97. maddesinde; ''(1) İzinden dönmeyen veya iki günden fazla bir süre geçtikten sonra dönen hükümlüler hakkında Türk Ceza Kanununun 292 nci ve izleyen maddelerinde yazılı hükümler uygulanır. (2) İzin süresini iki gün veya daha az bir süre geçiren hükümlüler hakkında disiplin işlemi yapılır. İzinli iken firar eden hükümlüye bir daha izin verilmez.'' şeklinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 292. maddesinin 1. fıkrasında; ''Tutukevinden, ceza infaz kurumundan veya gözetimi altında bulunduğu görevlilerin elinden kaçan tutuklu veya hükümlü hakkında altı aydan bir yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.'' şeklinde, Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğünün 142. maddesinde; ''(1) İzinden dönmeyen veya iki günden fazla bir süre geçtikten sonra dönen hükümlüler hakkında 5237 sayılı Kanunun 292 nci ve izleyen maddelerinde yazılı hükümler uygulanır. (2) İzin süresini iki gün veya daha az bir süre geçiren hükümlüler hakkında disiplin işlemi yapılır. İzinli iken firar eden hükümlüye bir daha izin verilmez. (3) Hastalık veya zorunlu bir nedenle dönüşün imkânsız hâle gelmesi durumunda, hükümlü izin belgesiyle bulunduğu yer Cumhuriyet başsavcılığına başvurur. Bu hâlde, hükümlü o yer kurumuna alınır ve durum, en seri haberleşme araçlarıyla izne ayrıldığı kuruma bildirilir. (4) Hastalığın tedavisinin tamamlanması veya zorunlu nedenin ortadan kalkması hâlinde, hükümlü dış güvenlik görevlisi nezaretinde izne ayrılmış ise, yine dış güvenlik görevlisi nezaretinde, aksi takdirde serbest olarak izne ayrıldığı kuruma gönderilir. (5) İzne gidiş veya dönüş sırasında yolda herhangi bir zorunlu nedenin doğması hâlinde, hükümlü en yakın kuruma alınır, bu durum izne ayrıldığı kuruma derhâl bildirilir. (6) İzin dönüşlerinde, yolda geçecek yeterli süreyi dikkate almayan hükümlülerin, ikinci fıkrada belirtilen süreler içerisinde gecikmeleri durumunda, mazeretlerine bakılmaksızın haklarında disiplin işlemi yapılır.'' şeklinde düzenlemelere yer verilmektedir. İncelenen dosyada;... Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ...'in, idari izne ayrıldığı, iznin bitmesinin üzerinden 48 saat geçmesine rağmen ceza infaz kurumuna dönmediği, bu nedenle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümlü hakkında 02.11.2012 suç tarihli hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 2012/20622 numaralı dosya kapsamında yapılan soruşturmada, 20.11.2012 tarih ve 2012/7007 esas sayılı iddianame ile dava açıldığı, 28.11.2012 tarihinde iddianamenin kabulüne karar verildiği, ... Sulh Ceza Mahkemesi 22.05.2013 tarih 2013/910 esas ve 2013/485 sayılı kararıyla hükümlü ...'in, 5 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümlü ... hakkında 09.11.2012 suç tarihli hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 2012/30068 numaralı dosya kapsamında yürüttüğü soruşturmada, hükümlü ...'in, ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunduğu, 09.11.2011 tarihli tutanağa göre hükümlünün firar ettiğinden bahisle 03.12.2012 tarih ve 2012/9760 esas sayılı iddianame ile dava açıldığı, 11.12.2012 tarihinde iddianamenin kabulüne karar verildiği,... Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 29.01.2013 tarih 2012/612 esas ve 2013/47 sayılı kararıyla hükümlü ...'in, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm kurulduğu, TCK'nın 292. ve CGTİHK'nın 97. maddesi ile Tüzüğün 142. maddesindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, cezaevinden izinli olarak ayrılan hükümlüler bakımından hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunun oluşabilmesi için failin izinden dönmemesi veya izinden dönmesi gereken tarih üzerinden iki günden fazla bir süre geçtikten sonra dönmesi gerektiği, somut olayda, dosya kapsamında bulunan ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 28.02.2014 tarih ve 2014/1427 sayılı yazısı dikkate alındığında 31.10.2012 günü izinden dönmesi gereken hükümlünün, 02.11.2012 tarihinde tedavi için hastaneye yatışının yapıldığı tespit edilmiştir. Hükümlü ... hakkında düzenlenen iddianamelere konu olan olayların farklı olduğu, aynı olaya ilişkin olmadığı, ayrıca düzenlenen iddianamelerin ve iddianamenin kabulüne dair kararların tarihleri dikkate alındığında ilk davanın ... Cumhuriyet Başsavcılığınca açıldığı, .... Sulh Ceza Mahkemesinde görülen davanın, mükerrer dava olmadığı anlaşıldığından, .... Sulh Ceza Mahkemesinin yargılamaya devamla mahkumiyete karar vermesinde kanuna aykırılık teşkil eden bir husus bulunmamaktadır. Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. IV) Sonuç ve karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- ...... Sulh Ceza Mahkemesinin 22.05.2013 tarih 2013/910 esas ve 2013/485 sayılı kararına yönelen "Kanun Yararına Bozma" isteminin REDDİNE, 2- Hükümlü ...'in, ... .... Sulh Ceza Mahkemesinin 22.05.2013 tarih 2013/910 esas ve 2013/485 sayılı kararına konu olan eylemin suç oluşturup oluşturmadığına yönelik Kanun Yararına Bozma talebinde bulunulması hususunun takdir ve ifası amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarında bulunulmasına Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.