(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/11305 E. , 2012/45770 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uyg
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/11305 E. , 2012/45770 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Müştekinin kendisine ait ... plaka sayılı aracı park etmek istediği sırada, sanığın o yere park yapılmamasını istediği, müştekinin, bu kez başka bir yere park etmek istediğinde, sanığın 5.00 TL para istediği, müştekinin para veremeyeceğini, bu yerin Devlete ait sokak olduğunu söyledikten sonra sanığın da '' paran sende kalsın, ben yapacağımı bilirim'' dediği ve müşteki ile arkadaşlarının aracın yanından ayrıldıkları, gece yarısı döndükten sonra aracın tampon ve çamurluğunda çizikler oluştuğunu gördükleri, böylece sanığın mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, Sanığın, aşamalarda değişmeyen ifadesinde suçlamaları kabul etmediği, müşteki ve tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı, olaya ilişkin tanık veya başkaca bir delilin bulunmadığı, sanığın olaydan önceki beyanlarının, şüphe dışında suçu işlendiği hususunda yeterli delil oluşturmadığı, aracın sokakta bırakılması nedeniyle başkaları tarafından da araca zarar verilmiş olabileceği dikkate alınarak, sanığın suçun işlendiğine dair mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.