11. Hukuk Dairesi 2020/6672 E. , 2021/5236 K. MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.12.2019 tarih ve 2019/94-2019/590 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayı…
**11. Hukuk Dairesi 2020/6672 E. , 2021/5236 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.12.2019 tarih ve 2019/94-2019/590 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2011/41522 ve 2011/86597 sayılı "SC Silk & Cotton" ibareli 24, 25 ve 35. sınıftaki mal ve hizmetleri içeren tanınmış markalarının bulunduğunu, davalı tarafça 2013/83555 sayılı, 03, 18, 25 ve 35. sınıftaki mal ve hizmetleri içeren, "S&C SILK AND CASHMERE" ibareli marka tescil başvurusuna, müvekkili şirketçe iltibas vakıa ve hukuki sebebine dayalı olarak yapılan itirazın, Markalar Dairesince kısmen kabul edildiğini, 25 ve 35. sınıflar başvuru kapsamından çıkartıldığını, kalan mallar için tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, bu karara hem başvuru sahibi davalı, hem de müvekkili tarafından itiraz edilmesi üzerine nihai olarak YİDK'un başvuru sahibi tarafından yapılan itirazın kabulüne ve başvuru hakkındaki kısmi ret kararının kaldırılarak tescil işlemlerinin devamına, müvekkili tarafından yapılan itirazın reddine karar verildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2015-M-839 sayılı kararının iptaline, başvuru markasının hükümsüzlüğünü ile sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, davaya konu YİDK kararının davalının itirazının kabulü yönündeki kararın kısmen 25. sınıfta yer alan koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç dış giysiler çoraplar ayak giysileri baş giysileri 35 sınıfta reklamcılık pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil) büro hizmetleri sekreterlik hizmetleri gazete aboneliği düzenleme hizmetleri istatistiklerin derlenmesi büro makinalarının kiralanması hizmetleri bilgisayar veri tabanındaki bilginin sistematik hale getirilmesi telefon cevaplama hizmetleri iş yönetimi idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri personel işe yerleştirme işe alma personel seçimi personel temini hizmetleri ithalat ihracat acente hizmetleri ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri 35/06 sınıfta müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç dış giysiler çoıraplar ayak giysileri baş giysileri mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir). yönünden iptaline ve başvuru markasının anılan mal ve hizmetler bakımından iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı kurum ve davalı şirket vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kurum ve davalı şirket vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı kurum ve davalı şirket vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 49,50 TL harcın temyiz eden davalılara iadesine, 21.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.