TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACILAR : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : .. .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incel…
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :.. KARAR NO : .. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACILAR : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : .. .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası . . . . . plakalı aracı sevk ve idare ederken ölmesi sonucu müvekkillerinin .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Esas sayılı dosyasında devam eden davanın kesinleştiğini ve . .. Müdürlüğünün ..Esas sayılı dosyasında icra takibi açtığını, .. Asliye Ticaret mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasındaki kararda müvekkili . .. için .. TL, . . için .. TL asıl alacağa işlenen faizler müvekkilimin geç ödemeden dolayı zararını karşılamadığını, sigortanın amacının gerçek zararın ödenmesi olduğunu, eğer gerçek zararın olay tarihindeki limit kadar ise ödeme zamanındaki limit miktarını geçiyorsa yasa gereği yine limit kadar, eğer altında ise oranlama sonucu bulunacak miktarın gerçek zarar olduğunu, faizin bunu karşılamayacak ise bu miktarın munzam zarar olacağını, geç ödemeden dolayı faizin müvekkillerinin gerçek zararını karşılamadığını belirterek her bir müvekkili için .. TL olmak üzere toplam .. TL munzam zararının kaza tarihi, olmazsa başvuru tarihi, mahkeme aksi kanaatteyse kısmi/tam ödemenin olduğu tarihten itibaren araç ticari olduğundan ticari avans faizi ile birlikte ve dava masraflarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketleri nezdinde gerekli araştırmaların yapıldığını ve uyuşmazlığın .. numaralı . . Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan .. plakalı aracın karıştığı tek taraflı kaza neticesinde, araç sürücüsü . .. vefatıyla bağlantılı olarak meydana geldiği iddia edilen munzam zararın talebiyle ilişkili olduğunun anlaşıldığını, davacı taleplerinın haksız ve mesnetsiz olup reddinin gerektiğini, davacı tarafın munzam zarar talebibşb soyut iddialara dayandığını, müvekkilli sigorta şirketi ihbar olunan konumunda olduğundan aleyhine hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Munzam zararın ispatlanamadığını, .. yılı verilerine müvekkillerinin limitinin tamamı olan .. TL'yı alıyorken dava açma tarihi olan .. yılı verilerine göre de tazminatın o tarihteki limiti olan .. TL'yi bulacağını, zararın en az ödeme tarihi .. yılı limiti olan .. TL olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının geç ödenmesi nedeniyle oluşan munzam zarar talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55, 122; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3.Değerlendirme: 3.1.Davacıların babası . . ... plakalı araçla .. tarihinde kaza yapması sonucu vefat ettiği, davacıların sigortaya karşı.. tarihinde dava açtıkları, .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas ... karar sayılı ilamı ile tazminata hükmedildiği, kararın.. Hukuk Dairesinin ..Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, davacılara ....İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyasında .. yılında ödeme yapıldığı, davacının kaza tarihi ile ödeme tarihi dikkate alındığında faizin gerçek zararı karşılamadığını, faizle karşılanmayan munzam zararın oluştuğunu ileri sürmüş ise de davacılar lehine hükmedilen tazminata temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulandığı anlaşılmakla istinaf itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken .. TL istinaf karar ve ilam harcına peşin yatırılan .. TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik .. TL harcın davacılardan alınarak Hazine'ye irad kaydına, 3-İstinaf masrafının ilgilisi üzerinde bırakılmasına, 4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine, Dair tarafların yokluğunda, HMK'nın 361. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay tarafından incelenmek üzere temyiz yolu açık olarak oybirliği ile karar verildi. 09/12/2025 Başkan Üye Üye Katip e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. S.E.