6. Ceza Dairesi 2018/2892 E. , 2021/1680 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, hakaret, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının, müvekkili sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında müvekkiline yönelik yağma, hakaret ve…
**6. Ceza Dairesi 2018/2892 E. , 2021/1680 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, hakaret, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının, müvekkili sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında müvekkiline yönelik yağma, hakaret ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1-) Sanık ... için katılan (sanık) ...'a yönelik yağma , hakaret ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılanın aracını satmak için internet üzerinden ilan verdiği, sanık ...’nin alıcı olarak katılan ile irtibata geçtiği ve öncesinde katılan ile yaptığı görüşme sonucu aracı alacağını söylediği, suç tarihinde aracın satım işlemleri için sanıklar Şinasi ile sanık ...’ın katılan ile buluştukları, sanık ... aracın parasını birazdan getireceklerini, kendisinin bir işi olduğunu söyleyerek katılan ile sanık ...’i devir işlemleri için notere yönlendirdiği, katılan ile sanık ...’in devir işlemlerini yaptıktan sonra paranın gelmesini bekledikleri sırada, sanık ...’nin hile ile aracın anahtarlarını alarak katılanın yanından ayrıldığı, diğer sanığın da bir süre katılanın yanında kalarak onu oyaladığı esnada katılanın aracını para ödemeksizin aracını fiilen ve resmen elinden alıp haksız menfaat temin ettikleri ve noter vekaletnamesi ile devir işlemlerini yaptıklarından kamu kurumu niteliğindeki noterin aracı kılınması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarının maddi varlığı kullanılmaksızın haksız menfaat temin etmekten ibaret eylemlerinin, hükümden sonra ve 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde belirtilen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının, sanık ... savunmanının ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son gereği sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.