(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9920 E. , 2010/13930 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... 1.İcra Mahkemesi Tarih : 4.5.2010 Nosu : 144-247 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..., ..., ..., ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayet eden ... vekili, müvekkilinin alacağının ilama dayalı işç
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9920 E. , 2010/13930 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : ... 1.İcra Mahkemesi Tarih : 4.5.2010 Nosu : 144-247 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..., ..., ..., ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayet eden ... vekili, müvekkilinin alacağının ilama dayalı işçi alacağı olduğunu, borçlunun taşınmazı üzerine konulan haciz tarihlerinin 24.12.2008 olup, ... ve Tınaztepe Vergi Dairesi Müdürlüğü hacizlerinden önce olduğunu, alacaklarının İİK.nun 206.maddesi uyarına öncelikli olduğunu, düzenlenen sıra cetvelinde 1.sırada veya 2.sırada hacze iştiraklerinin sağlanması gerektiğini, 3.sırada yer alan ... Fırça San.ve Tic.A.Ş. ile Vergi Dairesi Müdürlüğünün haciz tarihleri itibarıyla kendileriyle birlikte hacze iştirak etmelerinin mümkün olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada şikayet eden ... vekili, borçlunun başka bir taşınmazının ... 3.İcra Müdürlüğünün 2008/4851 sayılı dosyasında satıldığını, her iki taşınmazın kaydında aynı alacaklıların aynı sıralarda yer aldığını, ipotek alacağı ödendikten sonra kalan kısmın Kocatepe Vergi Dairesine ödenmesine karar verildiğini, bu dosyada ödenecek miktarın mükerrer olarak ikinci kez ödeneceğini, SGK.nin haczi daha sonra olduğu halde garameten alacaklı yapıldığını ileri sürerek ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/3297 sayılı dosyasında 19.02.2010 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Birleşen dosyada şikayet eden T.Halk Bankası A.Ş. vekili, borçlu taşınmazının müvekkiline ipotekli olduğunu, bu nedenle takip dosyasına konu alacaklarının 48.sıra yerine ipotek kapsamında değerlendirilerek sıra cetveline sokulmaksızın ödenmesi gerektiğini ileri sürerek ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/3297 sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Birleşen dosyada şikayet eden T.Halk Bankası A.Ş. vekili, borçlu taşınmazının müvekkiline ipotekli olduğunu, bu nedenle takip dosyasına konu alacaklarının 55.sıra yerine ipotek kapsamında değerlendirilerek sıra cetveline sokulmaksızın ödenmesi gerektiğini ileri sürerek ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/3297 sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Bir kısım şikayet edilenler vekilleri, davaları kabul etmediklerini belirterek davaların reddini istemişlerdir. Mahkemece, Kocatepe Vergi Dairesine ... 3.İcra Müdürlüğünün 2008/4851 sayılı takip dosyasında düzenlenen 11.02.2010 tarihli sıra cetveli ile para aktarıldığı halde dava konusu ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/3297 sayılı takip dosyasında düzenlenen 19.02.2010 tarihli sıra cetveli ile de para aktarıldığı, her iki sıra cetvelinin itiraz nedeniyle kesinleşmediği, bu durumda Kocatepe Vergi Dairesine yapılan ihalelerden aktarılan mükerrer bir para ödemesi olduğu, şikayet eden ...'nin alacağının işçi alacağı olması nedeniyle öncelikli olduğu ve T.Halk Bankasının alacaklarının ipotek kapsamında olduğu iddiaları dikkate alınarak yeniden sıra cetveli yapılması gerektiği gerekçesiyle itirazların kabulüyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ..., ... vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Davalı ...'nün temyiz istemi vergi dairesinin alacakları tam ödenirken SGK'ya garameten pay ayrılmasının hatalı olduğuna yöneliktir. 6183 sayılı kanunun 69. maddesi uyarınca ilk haczi uygulayan vergi dairesi müdürlüklerine tam pay ayrılmasında isabetsizlik bulunmadığından ve sıra cetveline yönelik başka bir şikayeti olmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2- Şikayetçi ... ...'ne mükerrer ödeme yapıldığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. ...'nün satış tarihi itibarıyla oluşan alacağı için bir kez ödeme yapılabilir. Başka bir dosyadan yapılan satış nedeniyle fiilen ödeme yapılmışsa bu dosyada ödenen meblağ mahsup edilip alacağı kalması halinde ödeme yapılmalıdır. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup mükerrer ödemeye sebebiyet vermeyecek şekilde bir karar verilmesi gerekir. 3- Şikayetçi T. Halkbank A.Ş. Sıra cetvelinde 48. ve 55. sıralarda bulunan takip dosyalarına konu alacağının ipotek kapsamında bulunduğunu, bu nedenle öncelikle ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Sıra cetveli düzenlenen ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3297 sayılı takip dosyasına T. Halkbank A.Ş. tarafından verilen cevapta satış tarihi itibarıyla bankanın alacaklı olduğu miktar bildirilmiştir. Sıra cetvelinde 48. ve 55. sıralarda yer alan takip dosyalarında takibin başladığı tarih ve T. Halkbank A.Ş.nin ipotekli alacağı ile ilgili 19.08.2009 tarihli yazısı birlikte değerlendirilip bankanın belirtilen 2 takip dosyasına konu alacağının ipotek kapsamında yer alıp almayacağı üzerinde durulup bir karar verilmelidir. 4- Şikayetçi ... alacağının işçi alacağı niteliğinde bulunduğunu, işçi alacağının öncelikle ödenmesi ve garameye girmeden pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. İlk 2 sırada yer alan vergi dairelerine öncelikle pay ayrılmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu alacaklılardan sonra ilk haciz ... Fırça San. ve Tic. A.Ş. tarafından konulmuştur. Şikayetçi ...'nin alacağı ilama dayalı olup, ilama esas davanın açıldığı tarihin ... Fırça San. ve Tic. A.Ş.nin takibinden önce olması halinde ilk hacze iştirak eder. İlk hacizden sonra kamu alacakları için konulan hacizler 6183 sayılı kanunun 21/1 maddesi uyarınca ilk hacze iştirak eder ve satış bedeli garameten paylaştırılır. Mahkemece İİK.nun 100, 206, 6183 sayılı kanunun 21/1 maddeleri gözetilip işçi alacağı yönünden yapılan itirazla ilgili bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ... SGK İl müdürlüğünün temyiz itirazlarının REDDİNE, (2), (3), (4) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle ..., ..., ...'nün temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, 8.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.