7. Hukuk Dairesi 2013/14340 E. , 2013/10490 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından sendikal nedenle, haksız ve usulsüz feshedildiğini, davalılar arasında muvazaa olduğunu belirten davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahk…
**7. Hukuk Dairesi 2013/14340 E. , 2013/10490 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından sendikal nedenle, haksız ve usulsüz feshedildiğini, davalılar arasında muvazaa olduğunu belirten davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının iş akdinin işveren tarafından çalışma kurallarına aykırı davranışta bulunduğundan ötürü yapılan feshin savunması alınmadan ve sendikal nedenlerle yapıldığı ve geçersiz olduğu, davalılar arasında geçerli üst işveren- alt işveren ilişkisi olduğu anlaşıldığından muvazaa iddiasının reddedilerek, davanın kabulü ile davacının ... Ltd.Şti. İşyerine iadesine, işe iadenin yasal sonuçlarından her iki davalının müteselsilen sorumlu tutulmasına, feshin sendikal nedene dayalı olması nedeni ile tazminat miktarının işçinin bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesine karar verilmiştir. Adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği mevcut olmadığından davada taraf olma ehliyeti yoktur. Bir başka ifade ile adi ortaklığın dava ve takip ehliyeti olmadığı gibi, ona karşı da dava açılamaz. Bu bağlamda adi ortaklığa karşı açılacak davalar adi ortaklığın kendisine karşı değil dava konusunun paradan başka bir şey olması halinde ortaklığı oluşturan ortakların tamamına, dava konusunun para olması halinde ise ortaklar arasında müteselsil sorumluluk esası geçerli olduğundan ortaklardan biri ya da birkaçı aleyhine yöneltilmelidir. Hukuk Genel Kurulunun 8.10.2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim; iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Davacı işçi, davalı firmanın adi ortak olarak yer aldığı ... Sosyal Hizmetler Elektrik Bilgisayar Özel Güvenlik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri San.Tic.Ltd.Şti.–... Tabldot Temizlik İnş. Bilg. Otomasyon Turizm Nakl.San.Tic.Ltd.Şti. Ortaklığı bünyesinde davalı ... Sosyal Hizmetler Müdürlüğü ... ... Hastanesi’nde çalışmaktadır. Ortak girişimin tüzel kişiliği olmadığından ve dava dilekçesinde sadece ... Sosyal Hizmetleri Elektrik Bilgisayar Özel Güvenlik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri San.Tic.Ltd.Şti. davalı gösterildiğinden, davacıya ... Tabldot Temizlik İnş. Bilg. Otomasyon Turizm Nakl. San.Tic.Ltd.Şti.ne davasını yöneltmesi için süre verilmesine ve dava dilekçesinin ortak girişimi oluşturan diğer şirkete tebliğ edilmesi, taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Mahkemece, ortak girişimi oluşturan şirketlerden sadece ... Sosyal Hizmetler Elektrik Bilgisayar Özel Güvenlik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri San.Tic.Ltd.Şti. adına dava açılmış olmasına rağmen taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05.06.2013 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.