10. Ceza Dairesi 2019/6232 E. , 2020/4196 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : KOZAN 3. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve
**10. Ceza Dairesi 2019/6232 E. , 2020/4196 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : KOZAN 3. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında dosyada yer alan 2014/849 soruşturma numaralı iddianamede belirtildiği şekilde, daha önce sanık tarafından 09/03/2014 tarihinde işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı 14/11/2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, bu kararın 08/01/2015 tarihinde sanığa usulüne uygun tebliğ edildiği, tebliğ edilene kadarki süreçte 21/12/2014 tarihinde işbu dosyaya konu suçun işlendiği ve bu nedenle ikinci kez 27/01/2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, bu kararın da sanığa 06/02/2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, daha sonra sanık tarafından 26/05/2015 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun işlenmesi nedeniyle hem işbu dosyaya konu iddianamenin hem de dosya içerisine alınmış olan 2014/849 soruşturma sayılı iddianamenin düzenlenmiş olduğu anlaşılmakla, önceki tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına dair dosya akıbetinin işbu dosyaya konu suça ilişkin kararı etkileyebileceğinden derdest ise söz konusu davanın, inceleme konusu bu dava ile birleştirilmesi, karara çıktı ise dosyasının tasdikli bir örneğinin bu dosya içerisine konulması ve her iki dosyadaki delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle; Sanık hakkında 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkralarında belirtilen kamu davası açma koşullarına uygun şekilde dava açılıp açılmadığının tesbiti ile sonucuna göre; 1- Kamu davasını açma koşulları oluşmadan davanın açılmış olması halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli usuli işlemlerin tamamlanması için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi, 2- Kamu davasını açma koşullarının oluştuğu kanaatine varılması halinde de yargılamaya devamla sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 23/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.