11. Hukuk Dairesi 2015/7231 E. , 2016/2998 K. MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/01/2014 gün ve 2012/484-2014/10 sayılı kararı onayan Daire’nin 31/03/2015 gün ve 2014/6895-2015/4454 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içeri…
**11. Hukuk Dairesi 2015/7231 E. , 2016/2998 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/01/2014 gün ve 2012/484-2014/10 sayılı kararı onayan Daire’nin 31/03/2015 gün ve 2014/6895-2015/4454 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkette davalının %25, dava dış...’nin %75 ortak olduğunu, davalının müvekkili şirketin 2005 yılında kuruluşundan 22.08.2012 tarihine kadar müdürlük görevini yürüttüğünü, 22.08.2012 tarihinde alınan ortaklar kurulu kararı ile davalının müdürlükten azledildiğini ve diğer ortağın müdür olarak atandığını, yeni müdür tarafından şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalının müvekkili şirkete ait banka hesabından toplam 219.472,00 TL'yi kendi hesabına “kar dağıtım ödemesi” olarak havale edilmesini talep ettiğini, kar dağıtımı konusunda ortaklar kurulunca alınmış bir karar bulunmadığını, davacının kar payı ödemesi olarak yaptığı para transferinin dayanağı olmadığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 219.472,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 22/08/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında ibra edildiğini, şirket kayıtlarının incelenmesi halinde kar dağıtımının nasıl ve ne oranda yapılacağının, kar dağıtım kararının genel kurulda nasıl alındığının görüleceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı şirketin anasözleşmesinin 12. maddesinde kar payı dağıtımının ortaklar kurulunun %51 oy oranı ile alacağı karar ile yapılacağının kabul edildiği, 6762 sayılı TTK ve 6102 sayılı TTK gereğince kar dağıtımına ilişkin kararların genel kurul tarafından alınması gerektiği, somut davada 2007 ve 2008 yılına ait karın dağıtımına karar verildiği yönünde yazı mevcut ise de bu kararın ortaklar tarafından imzalanmadığının görüldüğü, bu nedenle de kar dağıtımı konusunda ortaklar kurulu tarafından alınmış bir karar bulunmadığı, davalının davacı şirketin müdürü iken kardan pay ayırarak uhdesine geçirmesi ve deftere bu şekilde kaydetmesinin usule aykırı olduğu, usulsüz olarak alınan kar payının iadesinin 6762 sayılı TTK’nın 535. ve 6102 sayılı TTK’nın 611. maddesinde düzenlendiği, anılan maddelerde iyiniyetli olarak alınan kar payının iade şekli de düzenlenmiş ise de, davalının kar payı olarak uhdesine geçirdiği tarihte müdür olması nedeniyle iyiniyetinden bahsedilemeyeceği, davacı tarafça 219.472 TL'nin iadesi talep edilmiş ise de davacı şirket ./.. defterleri ve banka kayıtlarına göre toplam 169.472,00 TL'nin davalı uhdesine geçtiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 169.472,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 31/03/2015 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.