TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av.. İHBAR OLUNAN : .. İHBAR OLUNAN : 2.. MİRASÇI : .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : .. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapı…
T.C. G AZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : .. KARAR NO : .. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av.. İHBAR OLUNAN : .. İHBAR OLUNAN : 2.. MİRASÇI : .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : .. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresi altındaki..plaka sayılı araç ile dava dışı sürücünün sevk ve idaresi altındaki .. plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığı, kaza nedeniyle.. plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacıların çocukları . .. vefat ettiği, müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, vefat nedeniyle davacıların müteveffanın desteğinden mahrum kalmaları nedeniyle maddi zararlarının olduğu, oluşan zarardan davalının sorumluğunun bulunduğundan bahisle davacı . . için . TL, davacı.. TL tutarındaki belirsiz maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, daha sonra dava değeri davacı . . yönünden .. TL'ye ve davacı . . yönünden .. TL'ye artırılmıştır. II.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 inci maddesi uyarınca usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediği, tazminatın kapsam ve miktarının tayininde hatır taşıması olgusunun gözetilmesi gerektiği, davalının sigortasız araç sürücüsünün kusuru ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan poliçe limitleri ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğundan bahisle davacıların davalarının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, Davacı . . davasının kabulü ile; . TL tutarındaki maddi tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, davacı . . davasının kabulü ile; . TL tutarındaki maddi tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Başvuru dava şartının usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamada teknik faiz uygulanması gerektiğini, yetiştirme gideri ve askerlik süresinin düşülmesi gerektiğini, uzlaşma olup olmadığının incelenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava konusu trafik kazasında .. yaşında vefat eden desteğin, vefat etmeseydi askerlik çağına geldiğinde askerlik vazifesinin de zorunlu olduğu gözetilerek askere gideceğinin ve 6 ay boyunca gelir elde edemeyeceğinin göz önünde bulundurulması gerekirken, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmaması hatalıdır ve eksik inceleme ile verilen kararın bu nedenle kaldırılmasına karar verilmiştir.. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklar da dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile . . . Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3-Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4-İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-g maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Katip e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. İ.S.