TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR :1- 2- ... - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 25/09/2023 tarihinde Kayseri Mucur mevkiinde müvekkilinin ürünlerini taşıyan ... tır p…
T.C. Esas-Karar No: T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR :1- 2- ... - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 25/09/2023 tarihinde Kayseri Mucur mevkiinde müvekkilinin ürünlerini taşıyan ... tır plakalı ... dorse plakalı tır'ın devrildiğini, 2023000000277 irsaliye numarası ile araçta bulunan ürünlerin hasar gördüğünü, tır'ın ... adına kayıtlı olduğunu, kaza anında... tarafından kullanıldığını, ... Bozkurt'un uyuması sonucu kazanın meydana geldiğini, iş bu dava açılmadan önce ... Sigorta ve ... Anonim Türk Sigorta şirketleri ve davalılar ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı, ancak bir anlaşmaya varıldığını, tır da bulunan ve hasara uğrayan ürünlerin bedelinin 7.221 dolar olduğunu, kaza sonrası zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta'ya başvurulduğunu, sigorta şirketinden 59.071 TL'lik bir hasar ödemesi yapıldığını, meydana gelen kazada davalı...'un ağır kusurlu olduğunu, işbu davada müvekkilinin ürünlerinin hasar gördüğünden müvekkilinin zarara uğradığını, trafik kazalarında araç işletenin sorumluluğunın, 2918 sayılı Kanunu'nun 85.maddesinde düzenlendiğini, 2918 sayılı Kanunu'nun 85/1 maddesinin mevcut olduğunu, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, dolayısıyla şoför...'un kusurundan araç işleten ... da kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, davalıların, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Müvekkiline ait zarara uğrayan ürünlerin dolar cinsi üzerinden alındığından, tazminat ödemesi tarihindeki döviz kuru üzerinden ödeme yapılması gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, haksız fiilden kaynaklı tazminat talepleri ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden ödenmesi gerektiğini, bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte (belirsiz alacak davası) davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacakları anlaşılmıştır. Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın 24/10/2025 tarihli duruşmasına tarafların gelmediği anlaşıldığından takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca davanın 24/01/2026 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına ve HMK'nın 331/3 maddesi gereğince yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın 24/01/2026 tarihi itibariyle HMK.nın 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından, davacı tarafça dava başında yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 304,40-TL'nin davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirmediklerinden bu hususta karar verilmesini yer olmadığına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.000,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/01/2026 Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır