12. Hukuk Dairesi 2015/25774 E. , 2015/31226 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ve borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-)Borçlunun temyiz temyiz itira…
**12. Hukuk Dairesi 2015/25774 E. , 2015/31226 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ve borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-)Borçlunun temyiz temyiz itirazlarının incelenmesinde; Karar temyiz edene 16/06/2015 tarihinde tefhim edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 21/08/2015 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2-)Şikayet üçüncü kişinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayetçi üçüncü kişi vekilinin, icra mahkemesine başvurusunda, haciz alacaklısı olduğunu, satış ilanının ve kıymet takdir raporunun kendisine tebliğ edilmediğini, satış bedelinin rüçhanlı alacakları ve satış giderlerinin karşılamadığını, kıymet takdirinde binanın değerini artırıcı nitelikte olan hususların dikkate alınmadığını, aynı şartname ve satış ilanı ile birden çok bağımsız taşınmazın satılamayacağını, mükellefiyetler listesinin kendisine tebliğ edilmediğini, belirterek ihalenin feshini istediği, mahkemece şikayetçi üçünçü kişinin .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/23 Esas sayılı dosyasında davalı borçlu ...'ten alacaklı olmadığının tespitine karar verildiği gekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 134/2 maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanununun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler. İlgililerin ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilir. İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahküm eder.) Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi hâlinde para cezasına hükmolunamaz" hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler ihalenin feshi talebinde bulunabileceklerdir. Somut olayda, birlikte satışa çıkartılan 3141 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine şikayetçi üçüncü kişi İstanbul ... İcra müdürlüğünün 2014/267 Esas sayılı dosyasından haciz koydurmuş olup, tapu kaydındaki haciz devam ettiği sürece ilgili sıfatı devam eder. Şikayetçi üçünçü kişinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/23 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı borçlu ...'ten alacaklı olmadığının tespit edilmiş olması tapudaki haciz alacaklısı sıfatını ortadan kaldırmaz. O halde; mahkemece, şikayetçi üçüncü kişinin fesih sebepleri incelenerek oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı karar verilmesi isabetsizdir. Diğer taraftan; şikayetin reddine karar verilmesi halinde İİK'nun 134/2. maddesinin son cümlesi uyarınca şikayetçi aleyhine para cezası verilmesi gerekirken %10 tazminata karar verilmeside doğru görülmemiştir. SONUÇ : Şikayetçi üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.